Справа № 159/3223/24 Провадження №11-сс/802/260/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
20 червня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
скаржника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2024 року про повернення скарги,
17 травня 2024 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2024 року вказану скаргу ОСОБА_6 - повернуто скаржнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчий суддя не має можливості ідентифікувати автора скарги, оскільки вона не містить підпису, а тому скарга не може вважатися поданою у порядку ст.ст.303-304 КПК України.
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 вважає ухвалу слідчого судді незаконною. Посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу, оскільки підстави, за яких скарга була повернута, не передбачені КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у Ковельському міськрайонному суді.
Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , якій апеляційну скаргу підтримував та просив скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам не відповідає через невідповідність прийнятого рішення із висновком, викладеним у мотивувальній частині рішення.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ковельського мівськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Отже, скарга ОСОБА_6 подана в порядку ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, мотивуючи своє рішення про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя послався на те, що скарга не містить підпису особи, яка звертається до слідчого судді. А тому слідчий суддя не має можливості ідентифікувати автора скарги.
Слідчий суддя керувався положеннями п.1 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, оскільки іншого порядку не передбачено.
Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з даним висновком.
В суді апеляційної інстанції апелянт пояснив, що ним було підписано скаргу, яка була прийнята канцелярією місцевого суду.
Приймаючи рішення про повернення скарги з тих підстав, що вона подана особою, яка не має права подавати, слідчий суддя повинен переконатись, що заявники не є суб'єктами звернення з відповідною скаргою до слідчого судді.
Крім того. як убачається із оскаржуваної ухвали, слідчий суддя допустив суперечності, вказавши у мотивувальній частині ухвали, що не може ідентифікувати автора скарги, а у резолютивній частині зазначив, що скаргу ОСОБА_6 - повернути особі, яка подала скаргу, разом з доданими до неї матеріалами.
Отже, у резолютивній частині слідчий суддя не мав можливості ідентифікувати автора скарга, а вже у резолютивній частині вказав, що скаргу ОСОБА_6 - повернути особі, яка подала скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, тобто ідентифікував автора скарги.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з істотними суперечностями, а тому підлягає скасуванню.
Оскільки слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, і не перевірялись доводи про наявність чи відсутність бездіяльності уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за його скаргою, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.303-307 КПК України.
Під час виконання вказаних вимог слідчому судді слід врахувати зазначені вище обставини, перевірити доводи ОСОБА_6 , викладені в скарзі, дати їм належну юридичну оцінку, та ухвалити по суті законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі наведеного і керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2024 року - скасувати та направити скаргу в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: