печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45954/21-к
24.06.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021100060001220 від 30.07.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби, Драбівського району, Черкаської області, громадянина України, з повною вищою, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює провідним фахівцем Департаменту поліції охорони, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в/м-11, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ОСОБА_7 вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків ,за наступних обставин.
Так, згідно наказу ГУНП у м. Києві №702 від 31.08.2020 ОСОБА_8 призначений на посаду оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка за змістом ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" відноситься до правоохоронних органів.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах:
1) забезпечення публічної безпеки і порядку;
2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;
3) протидії злочинності;
4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Відповідно до розрахунку особового складу Печерського УП задіяних для забезпечення публічної безпеки і порядку під час заходів з масовою участю громадян оперуповноважений ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та дільничний офіцер поліції Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 будучи одягненими у формений одяг працівників поліції, приблизно о 18:00 год. 30.07.2021 заступили на чергування по охороні громадського порядку у Печерському районі м. Києва.
Забезпечуючи охорону громадського порядку, оперуповноважений ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_9 приблизно о 18:45 год. 30.07.2021 знаходячись біля центрального входу до станції метро «Хрещатик» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19, помітили працівників поліції ППОП № 2 ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які також несли службу по забезпеченню публічної безпеки і порядку та намагались підняти ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння та поводив себе агресивно.
Підійшовши до ОСОБА_7 оперуповноважений ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 представився та запропонував пред'явити документи, що підтверджують його особу. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на нанесення працівнику правоохоронного органу, а саме працівнику поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що протидіє працівнику правоохоронного органу, який виконує свої службові обов'язки, ОСОБА_7 , застосував до оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 насильство, що виразилось у нанесенні останньому кулаком правої руки одного удару в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа в середній третині та садна на слизовій оболонці верхньої губи відповідно другому зубу верхньої щелепи справа, які згідно висновку експерта № 042/1-422-2021 від 17.08.2021 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що 30.07.2021 він зі своїми товаришами відмічав його переведення на іншу посаду, де вживали алкогольні напої. В той момент, коли він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 18:45 год. перебував поблизу станції метро «Херщатик», його було зупинено нарядом працівників поліці за перебування у такому стані в громадському місці. Він пояснив хлопцям, що їде додому, що він працює і нікого не чіпає. Під час час його конфлікту з працівниками поліції, до них підійшли ще поліцейські, які перебували у форменому одязі, серед яких був і раніше не знайомий потерпілий ОСОБА_8 . Останній представився, запропонував йому пред'явити документи, а потім дістав свій мобільний телефон і став щось знімати. Це його обурило, і він наніс працівнику поліції ОСОБА_8 удар кулаком правої руки в обличчя. Визнав, що спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, що викладені у висновку експертизи. Після чого його було затримано, надягнуті кайданки та доставлено до Печерського УП. Свої дії охарактеризував негативно, зазначивши, що попросив у потерпілого вибачення, вони із ним все вирішили, останній претензій до нього не має.
Потерпілий ОСОБА_8 показав, що 30.07.2021 у вечірній час він разом з напарником проходили поблизу станції метро «Хрещатик», де помітили раніше не знайомого ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння і мав конфлікт з працівниками наряду поліції, який його затримав. При цьому, у ОСОБА_7 була розсечена бров, йому вже викликали швидку, він поводив себе агресивно. Він підійшов до ОСОБА_7 , представився і запропонував йому надати свої документи. В той момент, коли ОСОБА_7 став доставати з сумки своє посвідчення, він дістав власний мобільний телефон, щоб зафіксувати собі дані про особу ОСОБА_7 , його паспорт. В цей момент ОСОБА_7 намагався вибити з його рук мобільний телефон, потім розвернувся до своєї сумки, після чого несподівано знов розвернувся до нього і вдарив його кулаком своєї правої руки в ніс. Від цього удару в нього з носа пошла кров, а ОСОБА_7 було затримано, вдягнено спецзасоби - кайданки і доставлено до райуправління. Зауважив, що претензій до ОСОБА_7 він не має, ані матеріальних, ані моральних, вони все вирішили, просив суворого не карати.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення яке є нетяжким (ст. 12 КК України), вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікаря нарколога не перебуває, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працює в поліції де позитивно характеризується заступником начальника Департаменту поліції охорони, є ветераном Національної поліції, а також з огляду на обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, позицію потерпілого, який претензій не мав та просив суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк та звільнення його від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - на проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_6 № 042/1-422-2021 від 17.08.2021, які становлять 273 грн. 80 коп., суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК покласти на ОСОБА_12 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта 042/1-422-2021 від 17.08.2021) на суму 273 грн. 80 коп.
Речовий доказ: DVD - диск з відеозаписом з відео нагрудного відереєстратора працівника поліції, - які приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 12021100060001220 від 30.07.2021, залишити там же.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1