Рішення від 17.06.2024 по справі 916/795/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/795/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі,

розглянувши матеріали за вх. № 819/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 14, код ЄДРПОУ 38727770) та до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Усть-Дунайськ" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68355, Одеська область, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, код ЄДРПОУ: 38728528) про визнання договору укладеним.

за участю представників:

від позивача: Клачок Б.О.- по довіреності;

від відповідача: Неїжпапа Ю.А - по довіреності

ВСТАНОВИВ:Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства Адміністрація морських портів України та до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі філії Усть-Дунайськ Державного підприємства Адміністрація морських портів України про визнання договору укладеним про визнання договору укладеним в редакції запропонованій позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умисне не укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» Договору про забезпечення доступу Портового оператора до причалу, що слідує з того, що ТОВ «ЗТК» листом вих.№ 008-01/24 від 08.01.2024 року звернулось до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заявою про бажання отримати від останнього послугу доступу до причалу, шляхом укладання Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 1 у порто-пункті Кілія порту Усть-Дунайськ.

Обов?язок укладання відповідачів Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу з позивачем, останній обґрунтовує положеннями п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про природні монополії» та ч.3 ст.18 Закону України «Про морські порти України».

Станом на дату винесення рішення, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» не розглянуло заявку позивача за № 008-01/24 від 08.01.2024 року, що позивач вважає перевищенням нормально необхідного для цього часу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2024р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/795/24 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.03.2024р. було задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» про забезпечення позову, та було забезпечено позов шляхом «Заборони Державному підприємству Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 14 код ЄДРПОУ 38727770) та Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі філії Усть-Дунайськ Державного підприємства Адміністрація морських портів України (68355, Одеська область, м. Вилкове, вул. Придунайська, 2, код ЄДРПОУ: 38728528) вчиняти дії, щодо припинення/обмеження надання Товариству з обмеженою відповідальністю Зерновий термінал Кілія (м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд.31,ЄДРПОУ: 43098924) послуг доступу до причалу № 1 за адресою: м. Кілія, вул. Портова, 4 у порто-пункті Кілія, порту Усть-Дунайськ та супутніх послуг, що забезпечують можливість здійснення господарської діяльності по проведенню вантажно-розвантажувальних робіт, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден, у порядку передбаченому обов'язковими постановами порту Усть-Дунайськ та зводом звичаїв порту Усть-Дунайськ до набрання рішенням з даної справи законної сили.»

18.03.2024 року до суду від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач - 1 посилається на безпідставність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія», у зв?язку з відсутністю законодавчо передбаченого обов?язку державного підприємства укладати з позивачем Договір про забезпечення доступу портового оператора до причалу, а також з тим, що строк розгляду оферти позивача лист вих.№ 008-01/24 від 08.01.2024 року у зв?язку з не зазначенням строку розгляду наразі не сплинув, що відповідно на думку відповідача -1 свідчить про передчасність поданого позову.

Від Відповідача - 2 відзив на адресу суду не надходив.

29.03.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» надійшла відповідь на відзив Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в якому, позивач посилається на положення п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про природні монополії», ч.3 ст.18 Закону України «Про морські порти України», Наказу ДП «АМПУ» від 22.09.2017 року за № 277 як законодавчо встановленого обов?язку відповідачів на укладення відповідного Договору.

Також, позивач посилається на те що, відповідач як природний монополіст надає перевагу іншим суб?єктам господарювання, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» ставить у нерівні умови, шляхом не виконання обов?язку щодо укладення Договору. Позивач зазначає, що 26.03.2024 року між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вімексім Логістик» було укладено Договір про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 1 у порто-пункту Кілія порту Усть-Дунайськ, у дуже короткий термін, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача.

15.04.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» на підтвердження зазначених посилань щодо укладення Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вімексім Логістик» на відміну від позивача у дуже стислі строки надійшло клопотання вх.№15231/24 про витребування доказів від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Ухвалою суду від 20.05.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Зерновий термінал Кілія від 15.04.2024 (вх.№15231/24) про витребування доказів по справі №916/795/24 задоволено: «Витребувано у Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Україна, 01135, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 14, код ЄДРПОУ 38727770) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- заяву ТОВ «ВІМЕКСІМ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 45332525) до ДП «АМПУ» та додані до останньої заявником документи про укладення Договору про забезпечення доступу портового оператору до причалу у порто-пункті Кілія порту Усть-Дунайськ;

- Договір про забезпечення доступу портового оператору до причалу у порто-пункті Кілія порту Усть-Дунайськ укладеного з ТОВ «ВІМЕКСІМ ЛОГІСТІК» (код ЄДРПОУ 45332525) та документи, які стали підставою для укладення відповідного договору.»

11.06.2024 року на адресу суду від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшла заява щодо надання витребуваних ухвалою суду від 20.05.2024 року документів у кількості 153 арк.

12.06.2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» надійшло клопотання про приєднання доказів, а саме листа товариства від № 003-06/24 від 03.06.2024 року з додатками, а також копія Договору № 23-8456S-ПВЦ про постачання електричної енергії споживачу.

12.06.2024 року протокольно ухвалою суду, клопотання про продовження строку на подання доказів задоволено, до матеріалів господарської справи № 916/795/24 приєднано докази, а саме лист товариства від № 003-06/24 від 03.06.2024 року з додатками, а також копія Договору № 23-8456S-ПВЦ про постачання електричної енергії споживачу.

12.06.2024 року судом закрито підготовче провадження по справі, та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.06.2024 року.

У судовому засіданні 17.06.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» є державним унітарним підприємством і діє, як державне комерційне підприємство, створене відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.03.2013 року за № 133 «Про погодження пропозиції щодо реорганізації державних підприємств морського транспорту» та входить до сфери управління Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (статут ДП «АМПУ» відкритий доступ https://www.uspa.gov.ua/wp-content/uploads/2023/07/statut-red.-25.07.2023.pdf)

Відповідно до Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но № 364866678 від 07.02.2024 року ДП «АМПУ» на праві господарського відання належить причал № 16 (надвірна споруда) у порто-пункті Кілія порту Усть-Дунайськ, номер запису про речове право 31174112 .

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про природні монополії» суб'єкт природної монополії - суб'єкт господарювання (юридична особа) будь-якої форми власності, який виробляє (реалізує) товари на ринку, що перебуває у стані природної монополії.

Абзацом чотирнадцятим частини першої статті 5 Закону України «Про природні монополії» передбачено, що відповідно до цього Закону регулюється діяльність суб'єктів природних монополій, зокрема, у сфері спеціалізованих послуг у морських портах відповідно до переліку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 405 (зі змінами) затверджено перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню (далі - Перелік).

Однією з таких спеціалізованих послуг, включених до Переліку, є послуга із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, крім причалу, що використовується портовим оператором на підставі договору оренди, концесії, спільної діяльності, укладеного відповідно до законодавства.

Тарифи на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 № 541, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.12.2015 за № 1608/28053 (далі - Наказ № 541).

Частиною другою статті 5 Закону України «Про природні монополії» визначено, що зведений перелік суб'єктів природних монополій ведеться Антимонопольним комітетом України на підставі реєстрів суб'єктів природних монополій, що формуються національними комісіями регулювання природних монополій у відповідній сфері або органами виконавчої влади, що здійснюють функції такого регулювання до створення зазначених комісій.

Відповідно до Зведеного переліку суб'єктів природних монополій, станом на 17.05.2024 р. ДП «АМПУ» включено до нього Міністерством інфраструктури України як суб'єкт природної монополії, який надає спеціалізовані послуги морських портів на території Одеської, Миколаївської, Херсонської, Донецької, Запорізької областей і Автономної Республіки Крим.

Відповідно спеціалізовані послуги портів, зокрема послуги з забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», крім причалу, що використовується портовим оператором на підставі договору оренди, концесії, спільної діяльності, укладеного відповідно до законодавства, ДП «АМПУ» надає як суб'єкт природної монополії.

10.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» та Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» було укладено Договір про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) № 44-П-АМПУ-21.

За умовами п.1.1 Договору, Адміністрація зобов'язується забезпечити доступ Портового оператора до причалу № 1 портового пункту Кілія філії Усть-Дунайськ державного підприємства Адміністрація морських портів України, що перебуває у господарському віданні Адміністрації для проведення Портовим оператором вантажно-відвантажувальних робіт, а Портовий оператор зобов'язується сплатити Адміністрації плату за Послуги. Послуга надається з метою забезпечення виконання Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт та надання послуг із використанням причалу(ів) у межах, визначених у паспорті споруди, а саме довжини та ширини конструкції споруди.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» наразі є законним власником рухомого майна, яке використовується останнім при здійсненні господарської діяльності, як портового оператора:

будівля ангару, літ. «Ч» (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею -521,5 м2, висотою -11,0 м;

будівлі вагової, літ. «С» (одноповерхова споруда з технологічним напрямком яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 м2, висотою 2,3 м та навісу де розташована вагова платформа), площею 76,41 м2, висотою 4,3 м, загальна площа тимчасової споруди - 85,7 м2;

будівлі зернопереробного комплексу, літ. «Ц», (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання, прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що яка складається з декількох частин: пульту керування, підйомної платформа, прийомного бункеру, двох рамп (в'їзд - виїзд), висота підйомної - 1,8 м, висота приміщення де розташований прийомний бункер - від 4,0 м до 4,6 м, висота приміщення де розташований пульт керування - 3,1 м, висота рампи (в'їзд - виїзд) - 1,8 м), загальна площа тимчасової споруди - 364,5м2);

вантажне розвантажувальне, транспортне обладнання: розвантажувач автомобілів У15-Ураг, вантажопідйомність до 50т. - 1шт.;

норія «НЦ 1-100», висота 30 м. - 1шт.;

прийомний бункер - 1шт.;

транспортерна лінія у напрямках «АНГАР», «Склад№1/№2», «На воду», загальною довжиною 125 м.

Також, ТОВ «ЗТК» є законним користувачем нерухомого майна на території порто-пункту Кілія порту Усть-Дунайськ, загальною площею 340,6 кв.м, до складу якого входять: санпропускник з котельнею літ. ,,Б-Б1 загальною площею 163,5 кв.м, павільйон морвокзалу літ. ,,X загальною площею 177,1 кв.м, що підтверджується Договором про спільну діяльність від 25.10.2023 р. Посвідченого приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області за № 1467.

Факт законної належності зазначеного рухомого майна позивачу, а також факт законності користування зазначеним вище нерухомим майном ТОВ «ЗТК» на території порто - пункту Кілія порту Усть-Дунайськ є преюдиційно встановленою обставиною відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України та підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили по справі № 916/3971/21, 916/2514/21, № 916/2925/21, № 916/1828/22, № 916/3030/23.

Відповідно до інформації, яка міститься в Реєстрі морських портів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія» визначений у реєстрі, як портовий оператор у порто-пункті Кілія порту Усть-Дунайськ.

Зазначена інформація також підтверджується і встановленими преюдиційними обставинами у Постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 року по справі № 916/3030/23, в порядку ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Так, колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/3030/23 було встановлено наступні обставини щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Кілія»: «Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ЗТК" зареєстроване в якості суб?єкта господарювання з 08.07.2019, основним напрямком діяльності якого є транспортне оброблення вантажів (код КВЕД 52.24). Даний клас включає: навантаження та розвантаження вантажів або багажу пасажирів незалежно від виду транспорту, що використовують для перевезення навантаження, у т.ч. закріплення, вантажу та розвантаження суден (стивідорські роботи) навантаження та розвантаження вантажних залізничних вагонів.

Нормами ст. 1 Закону України "Про морські порти України" від 17.05.2012р. №4709-VI (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що портовий оператор (стивідорна компанія) - суб?єкт господарювання, що здійснює експлуатацію морського терміналу, проводить вантажно-розвантажувальні роботи, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден і пасажирів, а також інші пов?язані з цим види господарської діяльності.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України ,,Про морські порти України портовий оператор (стивідорна компанія) суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію морського терміналу, проводить вантажно-розвантажувальні роботи, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден і пасажирів, а також інші пов'язані з цим види господарської діяльності.

Відповідно до п.3.1., п.3.2. Правил надання морських послуг у морських портах України затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №348 від 05.06.2013 року вантажно-розвантажувальні роботи в морському порту здійснюють портові оператори, оператори терміналів на підставі договорів перевалки або інших договорів.

Перелік портових операторів, операторів терміналів у кожному морському порту, а також перелік послуг, які вони надають, визначено в Реєстрі морських портів України, ведення якого здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Портовий оператор або оператор термінала надають послуги з ВО з вантажами, що перевозяться водним, залізничним, автомобільним і трубопровідним видами транспорту, а також з інших пов?язаних з цим робіт за замовленням замовника на підставі договорів відповідно до вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "ЗТК" у правовідносинах з замовниками відповідних послуг (робіт) виступає як портовий оператор, здійснюючи навантажувальні роботи у портовому пункті Кілія, розташованому за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4,.

Зазначене інформація, також підтверджується наявністю ТОВ «ЗТК» в реєстрі портових операторів України .

Отже, колегія суддів зазначає, що ТОВ «ЗТК» на момент подачі позову та на теперішній час наявний в реєстрі портових операторів та фактично здійснює вантажно-розвантажувальні операції з використанням причалу, що свідчить про те, що позивач наділений статусом стивідорної компанії (портового оператора) відповідно до Закону України «Про морські порти України.»

Згідно п.7.1. Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) № 44-П-АМПУ-21 останній набирав чинності з дати його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня поточного року його підписання, але у будь-якому разі не пізніше строку дії (чинності) документів, які були подані Портовим оператором до Адміністрації та стали підставою для укладання цього договору.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору за 30 календарних днів до закінчення строку його дії, договір вважається продовженим на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору, до 31 грудня кожного наступного календарного року.

З матеріалів справи вбачається, що договір про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) продовжив дію за згодою його сторін до 31.12.2023 року.

ДП «АМПУ» оформило лист від 13.07.2023 №2249/10-09-02/Вих про небажання продовжувати дію договору з ТОВ «ЗТК» від 10.06.2021 № 44-П-АМПУ-21 та фактичне його припинення з 01.01.2024 року.

З відповіді голови ДП «АМПУ» _____________________ на адвокатський запит адвоката Клачок Богдани № ___________________відповідне небажання продовжувати дію договору, останній пов?язує з його правом свободи договору, відповідно до ст. 627 ЦК України.

ТОВ «ЗТК» листом вих.№ 008-01/24 від 08.01.2024 року звернулось до ДП «АМПУ» з заявою про бажання отримати від ДП «АМПУ» послугу доступу до причалу, шляхом укладання Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 1 у порто-пункті Кілія порту Усть-Дунайськ. До зазначеної заяви, товариство у відповідності до Додатку № 2 до Наказу ДП «АМПУ» від 22.09.2017 року за № 277 надало додатки на 196 арк., для укладання зазначеного договору .

Враховуючи, що станом на дату винесення рішення, ДП «АМПУ» так і не прийняло жодного рішення щодо укладання чи не укладання відповідного Договору, ТОВ «ЗТК» листом за № 003-06/24 від 03.06.2024 р. надало ДП «АМПУ» додаткові матеріали, а саме: копію рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2024 р. у справі № 916/3030/23; копію постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 р. по справі № 916/3030/23; копію експертного висновку (звіту) № 260424 від 26.04.2024 р. за результатами проведеного аудиту з охорони праці; копію Декларації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці № ДК5606/ПД/2-24 від 31.05.2024 р.; копію повідомлення ДТЕК Одеські Електромережі № 30549/19 від 24.05.2024 р.

Однак, станом на дату звернення з зазначеним позовом та винесенням рішення по справі, ДП «АМПУ» не розглянуло оферту ТОВ «ЗТК» та не підписало зазначений договір про забезпечення Доступу портового оператора до причалу.

Станом на 09.02.2024 року після спливу 30 днів розгляду зазначеної заявки монополістом, адвокат ТОВ «ЗТК» - Богдана Клачок звернулась до ДП «АМПУ» з адвокатським запитом № 32 від 09 лютого 2024 року з адвокатським запитом про надання наступної інформації:

« -на якій стадії перебуває розгляд заяви ТОВ «Зерновий термінал Кілія» щодо укладення Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 1 у порто-пункті Кілія порту Усть-Дунайськ викладеного в листі № вих.№ 008-01/24 від 08.01.2024 року?

- чи прийнято рішення щодо укладання відповідного Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу? Якщо прийнято рішення про відмову в укладанні відповідного Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу з ТОВ «Зерновий термінал Кілія» надати обґрунтовану відповідь щодо причин прийняття відповідного рішення.

якщо рішення щодо укладання договору наразі не прийнято, зазначити граничні строки розгляду відповідної заяви ТОВ «Зерновий термінал Кілія» на укладання Договору про забезпечення доступу портового оператору до причалу та нормативний документ, який регулює відповідні строки розгляду.»

Листом №482/10-01-01/вих від 14.02.2024 року ДП «АМПУ» зазначило, що станом на дату відповіді зазначена заявка ще опрацьовується, а щодо строків розгляду нашої заявки, то ДП «АМПУ» зазначило, що строки передбачені Цивільним кодексом.

З аналізу матеріалів господарської справи, а також Реєстру морських портів України, вбачається, що на території порто - пункту Кілія порту Усть-Дунайськ фактичну господарську діяльність здійснюють ТОВ «Краншип» та ТОВ «Зерновий термінал Кілія», оскільки, як вбачається з листа Начальника філії Усть-Дунайськ ДП «АМПУ» - ДП «МТП «Усть-Дунайськ» № 23/25-01-18/вих від 13.02.2024 р., як господарський стивідор не здійснює фактичну господарську діяльність та перебуває на стадії ліквідації .

З наданих ДП «АМПУ» на виконання Ухвали суду від 20.05.2024 року про витребування доказів, вбачається, що природний монополіст - ДП «АМПУ» 26.03.2024 року ДП «АМПУ» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вімексім Логістик» Договір про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 16-П-АМПУ-24, яким товариству було забезпечено доступ до причалу № 1 у порто-пункті Кілія порту Усть-Дунайськ .

Укладення ДП «АМПУ» з ТОВ «Вімексім Логістик» зазначеного Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 16-П-АМПУ-24 від 26.03.2024 року стало наслідком звернення ТОВ «Вімексім Логістик» до ДП «АМПУ» з заявою про укладення відповідного договору за вих.№ 1 від 01.03.2024 року, який було отримано ДП «АМПУ» - 04.03.2024 року.

Необхідність укладення зазначеного Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу, також необхідний для укладення зазначеного договору перелік документів ТОВ «Вімексім Логістик» в листі № 1 від 01.03.2024 року обґрунтовує саме Наказом ДП «АМПУ» від 22.09.2017 р. № 277.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Щодо наявності обов?язку у ДП «АМПУ» надати відповідну послугу з забезпечення доступу портового оператора ТОВ «ЗТК» на недискримінаційних умовах, шляхом укладення відповідного Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини з укладання господарських договорів у примусовому порядку за рішенням суду регулюється статтею 187 ГК України та статтею 648 ЦК України.

Стаття 187 ГК України встановлює, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 179 ГК України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Правові, економічні та організаційні основи діяльності в морських портах України визначає Закон України «Про морські порти України».

Частиною 1 статті 19 Закону передбачено, що у морських портах надаються послуги з обслуговування суден, здійснення операцій з вантажами, у тому числі проведення вантажно-розвантажувальних робіт, послуги з обслуговування пасажирів та інші послуги, передбачені законодавством.

Статтею 21 цього Закону визначено, що тарифи на спеціалізовані послуги, що надаються у морському порту суб?єктами природних монополій, та послуги, які оплачуються у складі портових зборів, підлягають державному регулюванню національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб?єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 року № 405 (зі змінами) затверджено перелік спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту суб'єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню (далі - Перелік).

Як, було встановлено судом, ДП «АМПУ» включено до Зведеного переліку суб'єктів природних монополій, станом на 17.05.2024 р. Міністерством інфраструктури України як суб'єкт природної монополії, який надає спеціалізовані послуги морських портів на території всієї України (https://amcu.gov.ua/storage/app/uploads/public/664/70b/a45/66470ba45b7b7918405715.pdf - відкритий доступ).

Отже, суд приходить до висновку, що під час укладення вищевказаного договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу та в теперішній час ДП «АМПУ» є монополістом з забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України, досягнення даним суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку товару.

В даному випадку відповідно до ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», під ринком товару можливо розуміти попит і пропозиції від портових операторів щодо послуги із забезпечення доступу до причалу №1, зазначеного вищевказаному договорі, при виконанні ними робіт на ринку вантажно-розвантажувальних робіт, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден на якому в даному випадку існує економічна конкуренція між вищевказаними портовими операторами.

При цьому можливо визначити, що ДП «АМПУ» відповідно до вищевказаної норми законодавчого акту є органом адміністративно-господарського управління та контролю, як суб'єкт господарювання, в частині виконання ним функцій управління або контролю в межах делегованих їм повноважень органів влади чи органів місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевказані норми матеріального права державне підприємство «АМПУ» наділено функцією управління та контролю за державним майном вищевказаним причалом № 1 в межах делегованих йому повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про природні монополії» суб?єкти природних монополій зобов?язані забезпечувати на недискримінаційних умовах реалізацію вироблених ними товарів споживачам, а також не чинити перешкод для реалізації угод між виробниками, що здійснюють діяльність на суміжних ринках, та споживачами.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про природні монополії» терміни «суб?єкт господарювання», «конкуренція», «ринок товару (товарний ринок)», «товар», «органи влади», «органи адміністративно-господарського управління та контролю» вживаються у значенні, наведеному в Законі України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» товар - будь-який предмет господарського обороту, в тому числі продукція, роботи, послуги, документи, що підтверджують зобов'язання та права (зокрема цінні папери).

Відповідно з зазначеного вище аналізу законодавства, суд приходить до висновку, що послуга з доступу до причалу з боку суб'єкта природної монополії ДП «АМПУ» повинна надаватись безперешкодно, без дискримінаційних умов всім споживачам.

Відповідно до п.11 ст.1 Закону України «Про морські порти України» портовий оператор (стивідорна компанія) - суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію морського терміналу, проводить вантажно-розвантажувальні роботи, обслуговування та зберігання вантажів, обслуговування суден і пасажирів, а також інші пов'язані з цим види господарської діяльності.

Отже, у правовідносинах з ДП «АМПУ», ТОВ «ЗТК» виступає як споживач послуги - «послуги з забезпечення доступу портового оператора до причалу», а ДП «АМПУ» - як суб?єкт природної монополії, який зазначену послугу надає.

Відповідно, ТОВ «ЗТК» має відповідно право на отримання відповідної послуги доступу до причалу № 1 порто-пункту Кілія порту Усть-Дунайськ, як портовий оператор, на недискримінаційних умовах та безперешкодно, за умови дотримання останнім положень чинного законодавства.

22.09.2017 року в.о.голови ДП «АМПУ» Вецкаганс Р. з метою вжиття заходів спрямованих на оптимізацію внутрішньогосподарських процесів, та покращення стану договірно-правової роботи, керуючись Статутом ДП «АМПУ», затвердженим наказом Мінінфраструктури України від 25.03.2016 року № 119 (в редакції наказу Мінінфраструктури України від 11.01.2017 року за №7) було видано наказ № 277 «Про оптимізацію та систематизацію укладення договорів про забезпечення доступу портового оператора до причалу» .

Відповідно до п.1 Наказу в.о голови ДП «АМПУ» № 277 від 22.09.2017 року було затверджено редакцію проформи Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів), що закріплені за ДП «АМПУ» на праві господарського відання (далі - Договір), визначеного у Додатку 1 до цього наказу та перелік документів, які надаються для укладення Договору, визначених у Додатку 2 до цього наказу.

Наказом В.о. голови ДП «АМПУ» Р.Вецкаганс № 321 від 08.11.2017 року було внесено зміни до наказу ДП «АМПУ» від 22.09.2017 року за № 277 «Про оптимізацію та систематизацію укладення договорів про забезпечення доступу портового оператора до причалу», а саме було виключено пп.2,4,5 п.4 Договору, та викладено Договір (Додаток № 1) та Перелік документів, необхідних надати суб?єктам господарювання для укладення відповідного Договору (Додаток № 2 )у новій редакції, що додаються до наказу.

Отже, ДП «АМПУ» наказом № 277 від 22.09.2017 з подальшими змінами фактично було затверджено форму Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу.

Відповідно до Додатку № 2 до Наказу № 321 від 08.11.2017 року для укладення Договору про забезпечення доступу до причалу, споживач повинен надати відповіді документи:

копія витягу або виписки про державну реєстрацію;

копія наказу про призначення на посаду уповноваженої особи, яка підписуватиме

договір з боку портового оператора, або довіренність в на уповноважену особу, якщо такі повноваження не визначені статутом (положенням);

копія статуту (положення);

копія документів, що підтверджують наявність у користування підйомно-транспортного та іншого аналогічного устаткування;

копія договору використання складських приміщень на території порту (у випадку коли здійснення перевалки вантажу згідно з РТК здійснюється за прямим варіантом, без використання скалду, наявність такого договору не обов?язкова);

копія дозволу на викили забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (за наявності стаціонарних джерел забруднення);

копія робочої технологічної карти;

копія першої сторінки плану охорони портового засобу, копія акту про відповідність портового засобу або письмове зобов?язання виконувати план охорони портового засобу, якій вже на ньому введено іншим портовим оператором;

копія свідоцтв (сертифікатів), що підтверджує рівень знань працівників суб?єктів перевезення небезпечних вантажів, яке видано працівникам портового оператора (у разі якщо портовий оператор планує обробляти небезпечні вантажі);

копія дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (у разі якшо портовий оператор має намір проводити роботи підвищеної небезпеки);

копія протоколів з перевірки знань з питань охорони праці працівників портового

оператора;

копія декларації відповідності матеріально-технічної бази суб?єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (у випадках, передбачених ст. 57 Кодексу цивільного захисту України) та у визначених випадках позитивний висновок за результатами оцінки (експертизи) протипожежного стану підприємства, об?єкта чи приміщення;

копія угоди на аварійно-рятувальне обслуговування з аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку;

копія плану реагування на надзвичайні ситуації або інструкцію щодо дій персоналу

суб?єкта господарювання у разі загрози або виникнення надзвичайних ситуацій: перелік сил та засобів що можуть бути залучені для локалізації та ліквідації наслідків забруднень навколишнього середовища, аварій(катастроф);

копія договору на укриття найбільшої працюючої зміни в захисних спорудах цивільного захисту з їх власником, або плану укриття у власних захисних спорудах цивільного захисту у разі наявності таких споруд.

Відповідно, з огляду на наявні матеріали справи, а саме: Договір про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 1 за № 44-АМПУ-П-21 від 10.06.2021 року, який було укладено з позивачем, однак не продовжено у подальшому, Договір про за про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 16-П-АМПУ-24 від 26.03.2024 року укладений між ДП «АМПУ» та ТОВ «ВІМЕКСІМ ЛОГІСТІК», ДП «АМПУ» надає відповідну послугу забезпечення доступу портового оператора до причалу № 1, зокрема на території порто - пункту Кілія порту Усть-Дунайськ, саме на підставі Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу, на підставі до положень Наказу ДП «АМПУ» № 277 від 22.09.2017 року, зі змінами внесеними Наказом ДП «АМПУ» № 321від 08.11.2017 року.

Відповідно до листа ТОВ «ЗТК» про укладення Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу вих.№ 008-01/24 від 08.01.2024 року та листа ТОВ «ЗТК» № 003-06/24 від 03.06.2024 року з додатками, позивачем для укладення відповідного Договору відповідно до наказу № 277 від 22.09.2017 зі змінами передбаченим наказом ДП «АМПУ» № 321 від 08.11.2017 року було надано за переліком, всі передбачені документи Додатком № 2.

Відповідно, суд погоджується з доводами позивача, щодо того, що відповідно до положення п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про природні монополії» ДП «АМПУ», як суб?єкт природної монополії зобов?язаний забезпечувати на недискримінаційних умовах реалізацію вироблених ними товарів споживачам.

Фактично, ДП «АМПУ» встановило відповідний порядок для отримання відповідної послуги забезпечення доступу до причалу та перелік документів та умов, яким повинен відповідати споживач - портовий оператор, для отримання відповідної послуги.

Отже, сам факт дотримання ТОВ «ЗТК» встановлених умов та переліку документів передбачених Додатком № 2 наказу № 321 від 08.11.2017 року та відповідності позивачу умовам статусу портового оператора визначеного ст.1 Закону України «Про морські порти України» свідчить про дотримання з боку ТОВ «ЗТК» всіх вимог для отримання на недискримінаційних умовах від ДП «АМПУ» послуги забезпечення доступу до причалу, шляхом укладення відповідного Договору, оскільки сам монополіст реалізує зазначену послугу саме зазначеним шляхом, для чого було затверджено примірний Договір забезпечення доступу портового оператора до причалу у відповідності до наказу № 321 від 08.11.2017 року.

Відповідно, у ДП «АМПУ», як у суб?єкта природної монополії з моменту отримання від ТОВ «ЗТК» оферти та документів листом вих.№ 008-01/24 від 08.01.2024 року на укладання Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу, враховуючи факт надання передбаченого Додатком № 2 до наказу ДП «АМПУ» № 321 всіх документів за переліком, виникає обов?язок передбачений п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про природні монополії» забезпечити відповідну реалізацію послуги, за умови дотримання ТОВ «ЗТК» вимог законодавства.

Отже, судом не приймаються до уваги, посилання ДП «АМПУ» на те, що у останнього відсутній будь - який обов?язок на укладання відповідного Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу з ТОВ «ЗТУК», оскільки зазначені доводи спростовуються чинним законодавством та матеріалами господарської справи.

Крім того, відповідно до витребуваних у ДП «АМПУ» матеріалів, а саме Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 16-П-АМПУ-24 від 26.03.2024 року вбачається, що з іншим портовим оператором ТОВ «ВІМЕКСІМ ЛОГІСТІК» укладено аналогічний за змістом Договір, укладання якого просить в судовому порядку позивач, отже фактично надання відповідної послуги забезпечення доступу до причалу, зводиться до укладення відповідного Договору, що слідує з наказу ДП «АМПУ» № 321 від 08.11.2017 року та фактичних обставин.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що для виконання обов?язку суб?єкта природної монополії - ДП «АМПУ», а саме надання послуги забезпечення доступу ТОВ «ЗТК» до причалу саме на недискримінаційних умовах, необхідно укласти відповідний Договір про забезпечення доступу портового оператора до причалу, саме на умовах і у відповідності до Наказу в.о.голови ДП «АМПУ» № 321 від 08.11.2017 року.

Суд звертає увагу, що для надання визначення поняття «недискримінаційних умов» треба звернутись до визначення «Принцип недискримінації», який є загальновизнаним і засадничим у праві Ради Європи. Так, стаття 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. забороняє дискримінацію за будь-якою ознакою при користуванні визнаними в ній правами та свободами.

Частинами 1, 5 ст.18 Закону України «Про морські порти України» встановлено, що господарська діяльність у морському порту провадиться відповідно до законодавства, обов?язкових постанов по порту та зводу звичаїв морського порту. Адміністрація морських портів України не має права перешкоджати або втручатися в діяльність субєктів господарювання, крім випадків, передбачених законом, а також встановлювати для них умови діяльності, що погіршують їх становище порівняно з іншими субєктами господарювання або порушують їхні права та законні інтереси.

Не заслуговує на увагу, посилання представника ДП «АМПУ» на те, що укладення Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу не є необхідним, а відповідну послугу забезпечення доступу портового до причалу відповідно до Постанови КМУ № 405 від 03.06.2013 року можливо отримати на підставі заявки.

Аналіз чинного законодавства України, свідчить про відсутність встановленої процедури щодо подання заявки портовим оператором до ДП «АМПУ» з метою отримання зазначеної послуги, навпаки, саме наказом в.о.Голови ДП «АМПУ» № 321 від 08.11.2017 року встановлено порядок надання послуги саме шляхом укладення відповідного Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу, яким встановлено форму договору та перелік документів.

Укладений з ТОВ «ВІМЕКСІМ ЛОГІСТІК» Договір про забезпечення доступу портового оператора до причалу №16-П-АМПУ-24 від 26.03.2024 року повністю підтверджує зазначену позицію.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист головного диспетчера Філії Усть-Дунайськ ДП «АМПУ» Грабовського Олега, який зазначає про неможливість прийому суден до порто-пункту Кілія порту Усть-Дунайськ під обробку саме ТОВ «ЗТК», з огляду на відсутність у останнього укладеного Договору доступу портового оператора до причалу.

Отже, обов?язком ДП «АМПУ», як суб?єкта природної монополії, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про природні монополії» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2013 № 405 (зі змінами) надати послугу з забезпечення доступу ТОВ «ЗТК» до причалу саме на недискримінаційних умовах, треба розуміти забезпечення надання відповідної послуги на рівних умовах, між всіма споживачами.

Відповідачами не надано доказів на підтвердження зазначеної позиції щодо можливості отримання послуги забезпечення доступу портового оператора до причалу шляхом іншим ніж укладення з ДП «АМПУ» відповідного Договору у редакції Наказу ДП «АМПУ» № 321 від 08.11.2017 року.

Відповідно, не укладення ДП «АМПУ» з ТОВ «ЗТК» Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу у редакції наказу ДП «АМПУ» № 321 від 08.11.2017 року, однак укладання його з іншими споживачами зазначеного ринку послуг - порто-пункт Кілія порту Усть-Дунайськ, свідчить про саме наявність дискримінаційних умов при наданні послуг суб?єктом природної монополії ДП «АМПУ», що порушує права та інтереси позивача.

Крім того, обґрунтованість обов?язку укладення Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу в редакції саме Наказу ДП «АМПУ» № 321 від 08.11.2017 року свідчить, позиція колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду по справі № 916/315/18 від 20.12.2018 року, залишеної без змін Постановою КГС у складі Верховного суду від 09.04.2019 року.

Так, суд апеляційної інстанції прийшов до наступного висновку: «Разом з цим, договір про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів), з додатками до нього, який є додатком № 1 до наказу ДП «АМПУ» від 22.09.2017 № 277 (в редакції наказу ДП «АМПУ» від 08.11.2017 № 321) є примірним договором і саме даний примірний договір в рекомендованій органом управління в редакції, містить додаток № 3 до договору в якому наявний п.6 за змістом неврегульованим сторонами даного господарського спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, судова колегія вважає, що вимогами законодавства на Адміністрації портів покладено обовязок ефективного управління та використання причалів, їх належне утримання, у зв'язку з чим відповідне оформлення первинними документами внутрішньопортового переміщення вантажу буде сприяти належній господарській діяльності сторін спору, отже судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ДП «АМПУ» щодо визнання укладеним договору про забезпечення доступу портового оператора до причалів між ДП «АМПУ» та ДП «ІМТП» в редакції, запропонованій ДП «АМПУ» з урахуванням протоколу врегулювання розбіжностей від 09.02.2018 до договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу(ів) між ДП «АМПУ» та ДП «ІМТП» від 26.01.2018 № 5-Р/22-П-АМПУ-18, виклавши п.6 додатку № 3 в наступній редакції: «Копії тальманських розписок в 1 примірнику на _____арк. (надаються виключно для кількості вантажу, що у процесі вантажно розвантажувальних робіт кілька разів була навантажена на борт та вивантажена з борту судна або плавучої споруди або вивантажена з борту та навантажена на борт судна або плавучої споруди відповідно до особливостей технологічного процесу)».

Щодо строку розгляду оферти.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (ч.1 ст.641 ЦК України).

За змістом ч.ч.1-7 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У відповідності до ч.3 ст.184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 644 ЦК Украі?ни якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

ТОВ «ЗТК» звернулось до ДП «АМПУ» офертою вих.№ 008-01/24 від 08.01.2024 року про укладення Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу з додатками на 196 арк., а також з двома підписаними примірниками Договору.

Станом на дату винесення рішення, ДП «АМПУ» не надало жодної відповіді на зазначену пропозицію ТОВ «ЗТК» про укладення Договору.

З відзиву ДП «АМПУ» вбачається, що враховуючи відсутність встановленого у листі № 008-01/24 від 08.01.2024 граничного строку розгляду оферти, то ДП «АМПУ» відповідно до ч.2 ст. 644 ЦК України розглядає зазначену оферту протягом нормального необхідного для цього часу.

Як зазначає ДП «АМПУ», практично поняття «нормально необхіднии? час» є оціночним та визначається у кожному конкретному випадку з урахуванням часу, якии? необхідно витратити для ретельного вивчення пропозиціі? укласти договір, зважаючи, наприклад, на специфіку и?ого виконання, кількість додатків, ризики, що можуть бути пов?язані з фактом и?ого укладення, які також мають бути дослідженні особою яка має дати відповідь, особливості погодження умов пропозиціі? виходячи із організаціи?но-правовоі? структури акцептанта, особливостеи? корпоративних взаємовідносин органів управління акцептанта тощо.

Крім того, враховуючи зазначене та відсутність в цілому обов'язку на укладання зазначеного Договору у ДП «АМПУ», останній вважає, що обставина розгляд заявки з 08.01.2024 року по дату винесення рішення не є визначальною та не може бути самостійною підставою для визнання укладеною угодою судом.

Суд не може погодитись з зазначеними доводами ДП «АМПУ», з огляду на наступе.

Наявність у ДП «АМПУ» обов'язку укласти відповідний Договір, було встановлено судом вище.

Суд погоджується, з відповідачем - 1, що визначення «протягом нормально необхідного для цього часу» є поняттям оціночним.

Наразі, вирішальним при встановлені зазначеного нормального необхідного для цього часу суд виходить з наступного.

ТОВ «ЗТК» при укладенні Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу № 44-П-АМПУ-21 від 10.06.2021 року, який у подальшому не було продовжено, звернувся з відповідною заявою для укладання останнього № 1050/21 від 05.05.2021 р., Тобто, з моменту подачі заявки ТОВ «ЗТК» про укладання договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу та до дати укладання договору ДП «АМПУ» пройшло 36 діб.

З наданих документів ДП «АМПУ» на виконання Ухвали суду про витребування доказів від 20.05.2024 року вбачається, що ТОВ «ВІМЕКСІМ ЛОГІСТІК» звернулось до ДП «АМПУ» з заявкою про укладання договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу 04.03.2024 року, а ДП «АМПУ» уклало відповідний договір - 26.03.2024 року, тобто через 22 доби.

ТОВ «ЗТК» звернулось до ДП «АМПУ» про укладання Договору про забезпечення доступу портового оператора до причалу 08.01.2024 року, станом на дату винесення рішення - ДП «АМПУ» не розглянула відповідну оферту позивача, тобто з моменту звернення позивача пройшло більше п?яти місяців, що не може вважатись нормальним необхідним часом для розгляду заявки, враховуючи специфіку діяльності портового оператора та необхідності використовувати причал у такій діяльності, а також враховуючи строки розгляду інших заявок ДП «АМПУ».

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Посилання відповідача не спростовують висновків, до яких дійшов суд.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (ЄСПЧ), яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів… мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. І хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суду обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Саме такі висновки викладені у рішенні ЕСПЧ від 10.02.2010р.у справі "Серявін та інші проти України".

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, за подання позову покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238. 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІ Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Україна, 01135, м. Київ, проспект Берестейський, будинок 14, код 38727770) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал Кілія" (65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 31, оф. 2, код ЄДРПОУ 43098924) Договір про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів), у наступній редакції:

ДОГОВІР

про забезпечення доступу Портового оператора до причалу(ів)

м. Одеса «___»_________2023 р.

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», назване в подальшому Адміністрація, в особі Голови ДП «АМПУ» Юрія Літвіна, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ», назване в подальшому Портовий оператор, в особі Директора Московського Андрія Олексійовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, надалі іменовані Сторони, а кожна окремо - Сторона, уклали цей договір (далі - Договір) про нижченаведене:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Адміністрація зобов'язується забезпечити доступ Портового оператора до причалу(ів) №l портового пункту Кілія філії «Усть-Дунайськ» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (надалі - Послуга), що перебуває у господарському віданні Адміністрації для проведення Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт, а Портовий оператор зобов'язується сплатити Адміністрації плату за Послуги.

Послуга надається з метою забезпечення виконання Портовим оператором вантажно-розвантажувальних робіт та надання послуг із використанням причалу (ів) у межах, визначених у паспорті споруди, а саме довжини та ширини конструкції (конструктивної ширини) споруди.

1.2. Технічні та конструктивні характеристики, довжина причалу, ширина конструкції (конструктивна ширина), цільове призначення, режим та умови експлуатації причалу(ів) зазначено у Паспорті гідротехнічної споруди (причалу) та Довіднику допустимих навантажень на причали, викопіювання з яких наведені у Додатках 1 (Паспорт) та 2 (Довідник) до цього Договору.

1.3. Надання Адміністрацією Послуги, зазначеної в п.1.1 цього Договору, не позбавляє Адміністрацію права володіння, користування та розпорядження Причалом(ами), до якого (яких) надано доступ.

1.4. Господарська діяльність Портового оператора здійснюється з обов'язковим дотриманням вимог Зводу звичаїв морського порту Усть-Дунайськ, Обов'язкових постанов по морському порту Усть-Дунайськ, Правил технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.05.2005 № 257, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.10.2005 №1191/11471 зі змінами та доповненнями, інших документів щодо експлуатації (використання) та технічної експлуатації гідротехнічних споруд, та його конструктивних елементів, та вимог чинного законодавства України.

Використання Портовим оператором причалу(ів) для інших потреб, ніж передбачені в п.1.1 цього Договору, та/або отримання інших послуг від Адміністрації є предметом іншого договору або здійснюється за заявками Портового оператора, згідно із затвердженими Адміністрацією вільними цінами (тарифами).

2. ПРАВА ТА ОБОВ?ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Адміністрація зобов'язана:

2.1.1. Не перешкоджати Портовому оператору у доступі до Причалу(ів), зазначених в п. 1.1 цього Договору.

2.1.2. Не втручатися у господарську діяльність Портового оператора, якщо останній дотримується встановленого режиму та умов експлуатації, утримання та збереження у відповідному технічному стані причалу(ів) та інших умов, передбачених цим Договором.

2.1.3. Складати у двох примірниках Акт наданих послуг та рахунок за надані Послуги за державними регульованими тарифами, на підставі наданої Портовим оператором інформації за формою, наведеною у Додатку 3 до цього Договору, з урахуванням пунктів 3.2., 3.3. цього Договору.

Акт наданих послуг та рахунок за надані Послуги складаються протягом календарного періоду (місяця) якщо Портовим оператором здійснено обробку понад однієї суднової партії, можливо складання Акту наданих послуг та рахунку за надані Послуги за календарний період

(місяць).

2.1.4. Поінформувати Портового оператора про намір передати причал(и), доступ до яких передбачено цим Договором, в оренду або концесію протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту офіційного отримання такої інформації.

2.1.5 Здійснювати реєстрацію податкових накладних стосовно Послуг, які надаються згідно з цим Договором, в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України.

2.1.6 Утримувати та обслуговувати Причали, до яких надається доступ згідно з цим Договором, здійснювати їх ремонт, реконструкцію тощо.

У випадку необхідності виводу Причалу (ів) з експлуатації на період здійснення планового ремонту, реконструкції, модернізації Адміністрація зобов'язана письмово попередити про це Портового оператора за 30 (тридцять) календарних днів до початку проведення відповідного ремонту. Дана вимога не розповсюджується на аварійні роботи.

2.2. Адміністрація має право:

2.2.1. Вимагати здійснення своєчасної та повної оплати за Послугу відповідно до умов цього Договору.

2.2.2. Отримувати плату за Послугу протягом всього строку дії цього Договору.

2.2.3. Контролювати дотримання Портовим оператором встановленого режиму та умов експлуатації причалу(ів).

2.2.4. Безперешкодно проводити огляди причалу(ів) та його елементів, надавати приписи щодо дотримання Портовим оператором встановленого режиму та умов експлуатації, зміни технічного стану та пошкоджень причалу(ів), у т.ч. швартовних та відбійних пристроїв, покриття, залізничних колій та рейкових кранових шляхів, дотримання допустимих навантажень на причал(и) та виконання Портовим оператором обов'язків щодо експлуатації (використання) та технічної експлуатації причалу(ів), визначених цим Договором.

2.2.5. Видавати розпорядчі документи щодо експлуатації (використання) та технічної експлуатації причалу(ів), що є обов'язковими до виконання, у т.ч. Портовим оператором.

2.2.6. Тимчасово припинити надання Послуги у разі істотного порушення Портовим оператором режиму та умов експлуатації, встановлених Адміністрацією, чи наявності пошкоджень причалу(ів), що створюють небезпечні умови для експлуатації споруди.

2.2.7. Розірвати цей Договір у разі систематичного (2 і більше випадків) істотного порушення Портовим оператором режиму та умов експлуатації та інших зобов'язань Портового оператора, наведених у п.п. 1.4, 2.3.3-2.3.13, 2.3.15, 2.3.18.

2.2.8. Вимагати відшкодування збитків, завданих Портовим оператором, у повному обсязі на умовах, встановлених цим Договором та чинним законодавством України.

2.3. Портовий оператор зобов'язаний:

2.3.1. Забезпечити планування та складання графіку обробки суден відповідно до Зводу звичаїв морського порту «Усть-Дунайськ».

У разі, коли судно має конструктивні особливості, які не відповідають вимогам, що діють в Адміністрації, питання щодо можливості прийняття такого судна в порт вирішуються Портовим оператором з Адміністрацією до подачі нотіса про підхід судна. В іншому випадку, судно до обробки не приймається, а усі витрати по простою суден відносяться на Портового оператора.

2.3.2. Користуватися Послугою доступу до Причалу(ів) на умовах, встановлених даним Договором та чинним законодавством України.

2.3.3. Експлуатувати (використовувати) причал(и) за його (їх) функціональним призначенням, відповідно до встановлених режиму та умов експлуатації, із вжиттям заходів шодо збереження причалу(ів) в технічно справному стані та для забезпечення надійного, безпечного та працездатного стану причалу(ів) в процесі його (їх) експлуатації (використання). Режим та умови експлуатації причалу(ів) є обов'язковим до виконання Портовим оператором, а також підприємствами, організаціями та установами, господарська діяльність яких може впливати на безпечну експлуатацію причалу (ів).

2.3.4. У разі виявлення або пошкодження причалу(ів) та/або його(їх) конструктивних елементів негайно інформувати про таке Адміністрацію та вживати заходи щодо своєчасної фіксації пошкоджень, шляхом документального оформлення (складання акту, протоколу тощо) та письмової передачі таких документів Адміністрації, для попередження подальшого руйнування, забезпечення безпечної експлуатації причалу(ів) та безпеки праці.

2.3.5. Обов'язково та невідкладно виконувати приписи Адміністрації щодо обсягів та термінів усунення зафіксованих порушень режиму та умов експлуатації, пошкоджень конструктивних елементів причалу(ів) або елементів облаштування, у т.ч. швартовних та відбійних пристроїв, покриття, залізничних колій та рейкових кранових шляхів, у разі виявлення випадків порушення Портовим оператором вимог встановленого режиму та умов експлуатації, пошкоджень конструктивних елементів причалу(ів), тощо. У разі незгоди із понесеними витратами, спори розглядаються в судовому порядку

2.3.6. Забезпечувати безперешкодний доступ представників Адміністрації до причалу(ів) та надання технічної документації. Адміністрація здійснює право доступу до причалу і його елементів з дотриманням пункту 2.1.1 цього Договору.

2.3.7. Перед початком та після закінчення вантажних операцій забезпечувати прибирання причалу(ів) та очищення його конструктивних елементів від сміття, снігу, льоду, залишків вантажу тощо.

2.3.8. Забезпечувати огляд та підготовку причалу(ів) до виконання швартових та вантажних операцій, з обов'язковим проведенням візуальних оглядів причалу(ів) та його конструктивних елементів, у т.ч. швартовних та відбійних пристроїв, покриття, залізничних колій та рейкових кранових шляхів, та безпосередньо після їх завершення.

2.3.9. Експлуатувати причал(и) (проводити навантажувально-розвантажувальні роботи) із дотриманням вимог чинного законодавства з питань морської, пожежної, санітарної, техногенної, екологічної безпеки, охорони праці, безпеки мореплавства, правил технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд, підйомно-транспортного устаткування, залізничного транспорту, обслуговування залізничних під'їзних колій та інших нормативно-правових актів та документів.

2.3.10. Перед початком та після закінчення вантажних операцій вживати заходів з очищення від залишків вантажу території причалу(ів), доріг, переїздів, проходів, залізничних колій та рейкових кранових шляхів, стрілочних переводів, перехідних містків та ін., що є конструктивними елементами причалу(ів). вживати заходи з підготовки причалу(ів) до швартовних і вантажних операцій у зимовий час, які включають посипання причалу (ів) піском, вантажні операції та інші додаткові організаційні та інженерно-технічні заходи щодо технічної експлуатації причалу(ів) у зимовий період з урахуванням особливостей експлуатації споруди, льодової обстановки, конструктивних особливостей та технічного стану причалу (ів) тощо.

2.3.11 Призначити розпорядчим документом особу/осіб, відповідальних за технічну експлуатацію (використання) причалу(ів), ведення відповідної технічної документації, проведення оглядів, виконання приписів, тощо.

2.3.12. Брати участь у спільних перевірках, ініційованих Адміністрацією або будь-якими контролюючими та/або перевіряючими органами, щодо дотримання Портовим оператором зобов'язань за цим Договором стосовно технічного стану та режиму та умов експлуатації причалу(ів) та їх конструктивних елементів. Результати перевірки оформлюються двостороннім актом.

2.3.13. Забезпечувати виконання вимог державних органів, які здійснюють державний нагляд за експлуатацією Причалу(ів) та його конструктивних елементів (в частині, яка стосується Портового оператора).

2.3.14. Приймати участь у регулярних та періодичних технічних оглядах причалу(ів) та його конструктивних елементів, які будуть здійснюватися Адміністрацією.

2.3.15. Здійснювати оплату наданої Адміністрацією Послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством України.

2.3.16. Дотримуватись вимог Правил технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 27.05.2005 № 257 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.10.2005 №1191/11471 зі змінами та доповненнями, інших документів щодо експлуатації (використання) та технічної експлуатації гідротехнічних споруд, діючих нормативно-правових актів та вимог чинного законодавства України та документів щодо експлуатації причалу(ів) та його конструктивних елементів.

2.3.17. При виявлені пошкоджень причалу(ів), обладнання або елементів конструкцій причалу(ів), викликаних порушенням режиму, умов та правил експлуатації причалу(ів) Портовим оператором, він зобов'язаний за власні кошти виправити (відремонтувати) пошкодження протягом 10 календарних днів з дати їх виявлення.

Якщо Портовий оператор не може виправити (відремонтувати) виявлені пошкодження власними силами, то він зобов'язаний виправити (відремонтувати) їх із залученням третіх осіб.

Адміністрація має право виправити (відремонтувати) виявлені пошкодження за рахунок Портового оператора самостійно або із залученням третіх осіб.

Витрати, понесені Адміністрацією на виправлення (ремонт) виявлених пошкоджень, відшкодовуються Портовим оператором у повному обсязі протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання від Адміністрації відповідної претензії.

2.3.18. При виявленні Адміністрацією порушення режиму, умов та правил експлуатації причалу(ів) Портовим оператором, Адміністрація письмово повідомляє Портового оператора про виявлені порушення та про необхідність їх виправлення у встановлені строки. Строк виправлення порушень не може перевищувати 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення про виявлені порушення.

Про виправлення порушень Портовий оператор письмово повідомляє Адміністрацію протягом 3 календарних днів з моменту виправлення порушення.

2.3.19. Зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЕРПН) не пізніше 15 (п'ятнадцяти) календарних днів від дати отримання рахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної.

2.3.20. Надавати Адміністрації інформацію про вантажі, що переробляються, з метою складання звітності для Міністерства інфраструктури України та Держкомстату згідно з Додатком 4 до цього Договору.

2.3.21. Підписувати отримані від Адміністрації Акти наданих послуг протягом 5-х робочих днів з дати їх оформлення. Якщо у цей строк Портовий оператор не повернув підписаний Акт наданих послуг або не надав свої зауваження до наданих Послуг, цей Акт вважається Сторонами погоджений (підписаний), а Послуги вважаються прийнятими.

2.3.22. Не передавати будь-яким способом право користування причалом(ами) третім особам (іншим суб'єктам господарювання).

2.3.23. Персонал Портового оператора, пов'язаний з проведенням вантажних та інших операцій з небезпечними вантажами, зобов'язаний пройти спеціальне навчання, за результатами якого отримати свідоцтво (сертифікат), форма якого затверджується Міністерством інфраструктури України.

2.3.24. Приймати участь у розробці планів локалізації та ліквідації аварій (катастроф) і забезпечувати мінімальний перелік засобів для ліквідації та локалізації забруднень, визначених у Додатку 6.

2.3.25. Надавати Адміністрації інформацію щодо характеристик перевантажених на причалі(ах) вантажів з обов'язковою вказівкою вагового показника вантажу від фірми - виробника (постачальника) вантажу.

2.3.26. Протягом 5 робочих днів надавати Адміністрації інформацію про зміну умов використання причалу (ів), зокрема у документах, які були надані при укладанні цього Договору, доповнень до нього, а також про проведення робіт, які не відповідають наданим документам.

2.3.27. Надавати Адміністрації інформацію про виявленні факти перевищення габаритно-вагових норм автотранспорту. Ненадання зазначеної інформації є підставою для припинення в'їзду автотранспорту на територію морського порту.

2.3.28. 3 питань забезпечення морської безпеки:

2.3.28.1. у разі, якщо причал знаходиться на території портового засобу, на який розповсюджуються вимоги глави XI-2 Конвенції СОЛАС-74 та Кодексу ОСПЗ, та який включений до Переліку портових засобів, які підпадають під дію Міжнародного кодексу з охорони суден та портових засобів:

- призначити розпорядчим документом (завірену в установленому порядку копію якого надати Адміністрації до початку експлуатації (використання) причалу) посадову особу, відповідальну за зв'язок з офіцером охорони портового засобу та забезпечення виконання (дотримання) вимог з морської безпеки, у тому числі, отриманих від оператора цього портового засобу;

- звернутися до оператора портового засобу щодо визначення вимог, які мають бути виконані (дотримані) Портовим оператором з питань морської безпеки;

- забезпечити впровадження та виконання вимог з морської безпеки;

2.3.28.2. у разі, якщо Портовий оператор підпадає під ознаки оператора портового засобу, на який розповсюджуються вимоги глави XI-2 Конвенції СОЛАС-74 та Кодексу ОСП3, здійснити заходи щодо включення терміналу (комплексу, причалу) до Переліку портових засобів, які підпадають під дію Міжнародного кодексу з охорони суден та портових засобів, та забезпечити впровадження і виконання (дотримання) вимог з морської безпеки, передбачених національними та міжнародними нормативно-правовими актами і документами з морської безпеки;

2.3.28.3. у разі, якщо Портовий оператор є оператором портового засобу, на який розповсюджуються вимоги глави ХІ-2 Конвенції СОЛАС-74 та Кодексу ОСП3, та який включений до Переліку портових засобів, які підпадають під дію Міжнародного кодексу з охорони суден та портових засобів:

- встановити контакт (зв?язок) зі всіма існуючими операторами причалу, зазначеного в п. 1.1 цього Договору, щодо визначення вимог, які мають бути виконані (дотримані) операторами причалу з питань морської безпеки;

- забезпечити впровадження і виконання (дотримання) вимог з морської безпеки, передбачених національними та міжнародними нормативно-правовими актами і документами з морської безпеки, а також заходів та процедур, визначених схваленим планом охорони портового засобу.

2.3.29. Не чинити дій та не допускати бездіяльність, які можуть перешкоджати Адміністрації в створенні рівних умов для провадження господарської діяльності інших суб'єктів господарювання або дій/бездіяльності, які обмежують безпосередньо господарську діяльність інших суб'єктів господарювання по виконання їх обов'язків перед контрагентами.»;

2.4. Портовий оператор має право:

2.4.1. Користуватися Послугою для здійснення своєї господарської діяльності.

3. ЦІНА ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

3.1. Нарахування плати за послуги із забезпечення доступу Портового оператора до Причалу(ів), що перебуває(ють) у господарському віданні Адміністрації, здійснюється за тарифами відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України від 18.12.2015 №541 «Про затвердження Тарифів на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу, що перебуває у господарському віданні адміністрації морських портів України», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22.12.2015 за №1608/28053.

Для формування рахунку та акту наданих послуг за підсумками календарного періоду (місяця) Портовий оператор надає до Адміністрації у перший робочий день місяця, наступного за звітним, інформацію та документи, передбачені Додатком 3 до цього Договору, в паперовому/електронному вигляді. Формування рахунку та акту наданих послуг здійснюється на останню дату календарного періоду (місяця) протягом 6-ти робочих днів місяця наступного за звітним.

3.2. Якщо Портовий оператор є резидентом України, формування рахунків для оплати за Послуги здійснюється у національній валюті. Перерахунок доларів США в валюту України здійснюється по курсу НБУ на дату надання Послуг.

Датою надання Послуг є дата складання Акту наданих послуг, який формується на підставі відомостей наведених у наступних документах:

для вантажів, що вибувають морем - коносамент, маніфест або інший документ, виданий морським або річковим перевізником;

для вантажів, що прибувають морем - генеральний акт або інший документ.

3.3. Нарахування ПДВ здійснюється згідно з чинним законодавством України.

3.4. Оплата рахунків здійснюється шляхом банківського переказу грошових коштів Портовим оператором на поточний рахунок Адміністрації протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати виставлення Адміністрацією рахунку на оплату послуг.

3.5. При наявності технічної можливості Сторони здійснюють оформлення Актів надання послуг (виконання робіт), у вигляді електронних документів із застосуванням до них електронного цифрового підпису (ЕЦП) засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, за допомогою системи електронного документообігу. Документи, сформовані в електронному вигляді із застосуванням ЕЦП за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг, мають таку ж юридичну силу, як оригінали у паперовій формі з підписами та печатками Сторін.

У разі використання Сторонами різних систем електронного документообігу або ЕЦП різних Центрів сертифікації ключів (ЦСК) - зазначені системи або ЕЦП повинні мати можливість взаємної роботи та верифікації ключів один з одним.

При відсутності технічної можливості оформлення Актів наданих послуг у вигляді електронних документів їх оформлення здійснюється у паперовій формі з підписами та скріпленням печатками Сторін

3.6. Нарахування плати за додаткові послуги (роботи) Адміністрації здійснюється відповідно до затверджених та діючих вільних тарифів (цін) Адміністрації на дату надання (виконання) такої послуги (роботи)

Додаткові роботи (послуги), виконані (надані) Адміністрацією за заявкою Портового оператора, сплачуються Портовим оператором на підставі рахунків, виставлених Адміністрацією відповідно до затверджених вільних тарифів (цін) Адміністрації та нарядів, довідок або Актів наданих послуг, підписаних Сторонами.

3.7. При порушенні термінів оплати, передбачених цим Договором, Адміністрація залишає за собою право не приймати наступне судно Портового оператора до обробки, з віднесенням відповідальності за простій судна на Портового оператора.

3.8. Оплата банківських витрат, пов'язаних з переведенням Адміністрації платежів за цим Договором, включаючи комісію банку - кореспондента, проводиться Портовим оператором за свій рахунок, тобто сума платежу, зарахованого на рахунок Адміністрації, повинна відповідати сумі, зазначеної в рахунках Адміністрації.

4. ДОДАТКОВІ УМОВИ

4.1. При укладанні цього Договору Сторони підписують двосторонній акт візуального огляду причалу (ів) (Додаток №5 до цього Договору), який складається Сторонами для мети фіксації зовнішнього вигляду причалу(ів), при цьому невід'ємною частиною такого акту є фотофіксація причалу(ів). Цей акт повинен бути оформлений у продовж 10 (десяти) календарних днів з моменту укладення цього Договору. Якщо одна із Сторін даного договору ухиляється від підписання даного акту, даний акт вважається підписаним Сторонами після закінчення 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання даного акту однією із Сторін з супровідним листом іншої сторони. Факт отримання даного акту підтверджується поштовим повідомленням з поштовим описом, відмовою в отриманні поштової кореспонденції або закінченням строку поштового зберігання листа.

4.2. В момент завершення дії цього Договору, Сторони підписують двосторонній акт візуального огляду причалу (ів) (Додаток №5 до цього Договору) з обов'язковою фотофіксацією причалу(ів). У разі відмови Портового оператора від підписання акту, суперечки вирішуються відповідно до чинного законодавства.

4.3. Усі питання, пов'язані з кількістю і якістю завантаженого на судно вантажу, вирішуються Портовим оператором з вантажовласником або його представником без участі Адміністрації.

4.4. Сторони проводять звірення взаєморозрахунків за підсумками кожного кварталу на підставі актів наданих Послуг шляхом складання актів звірок взаєморозрахунків.

4.5. Портовий оператор офіційно сповіщає Адміністрацію про зміну його юридичної адреси, банківських реквізитів, керівництва, номенклатури вантажу, умов поставки вантажу. Всі збитки, пов'язані з відсутністю інформації: простій суден, очікуючи внесення змін, повернення невірно оформлених платежів, відшкодовується за рахунок Портового оператора.

4.6. Відповідальність за організацію і безпечне здійснення робіт працівниками Портового оператора або персоналом сторонніх організацій, залучених Портовим оператором, за дотримання нормативних актів про охорону праці під час виконання робіт несе Портовий оператор.

4.7. Портовий оператор забезпечує і контролює дотримання його працівниками або персоналом сторонніх організацій, залучених Портовим оператором, вимог безпеки, пожежної безпеки, Правил дорожнього руху при здійсненні робіт і знаходженні на території морського порту. Проводить навчання та інструктажі зазначених працівників безпечним методам праці з урахуванням вимог Правил безпеки праці в морських портах, Міжнародних правил з питань безпеки порту, специфіки морського порту, забезпечує їх засобами індивідуального захисту.

Несе відповідальність за дотримання працівниками Портового оператору або персоналом сторонніх організацій, залучених Портовим оператором, вимог по заходах безпеки при перебуванні на території морського порту осіб, що не є працівниками Адміністрації.

4.8. Портовий оператор несе відповідальність за порушення чинного законодавства з питань морської, пожежної, санітарної, техногенної, екологічної безпеки, охорони праці, безпеки мореплавства, правил технічної експлуатації портових гідротехнічних споруд, підйомно-транспортного устаткування, залізничного транспорту, обслуговування залізничних під'їзних колій та інших нормативно-правових актів та документів.

4.9. Портовий оператор самостійно за свій рахунок забезпечує одержання всіх необхідних дозволів на перевантаження вантажів від природоохоронних, санітарних і інших контролюючих органів.

5. ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ (ФОРС - МАЖОР)

5.1. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, у разі якщо вказане невиконання є результатом дії обставин непереборної сили (форс-мажору), які матимуть місце після того, як цей Договір буде підписаний, тобто в результаті екстраординарних подій, які відповідна сторона не може ні передбачати, ні запобігти доступними засобами.

5.2. Обставини непереборної сили (форс-мажор) включають: повені, пожежі, землетруси, вибухи, шторми, зсуви, епідемії та інші природні лиха, війни, військові дії, введення надзвичайного стану або воєнного стану на відповідній території, зміни законодавства, яке регулює відповідні положення договору, інші події непередбачуваного характеру, які не можуть бути відвернені силами і засобами, які є у Сторін.

5.3. Сторона, у якої виникли обставини непереборної сили (форс-мажорні), зобов'язана негайно (не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня виникнення) сповістити іншу Сторону про настання і/або припинення форс-мажорних обставин.

Підтвердженням обставин непереборної сили (форс-мажору) є документи, видані Торгово-промисловою палатою України.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання або припинення обставин непереборної сили (форс-мажору) позбавляє Сторону посилатися на них.

5.4. Якщо обставини непереборної сили (форс-мажору) тривають більше трьох місяців, Сторони мають право розірвати цей Договір.

6. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН І ПОРЯДОК ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

6.1. Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором на умовах, викладених у цьому Договорі, і відповідно до чинного законодавства України.

6.2. Сторони зобов'язані зберігати сувору конфіденційність про умови цього Договору та застосувати усі можливі заходи для запобігання розголошення одержаної інформації. У разі порушення конфіденційності однією із Сторін, Сторона, яка порушила такі вимоги, у повному обсязі відшкодовує іншій Стороні збитки, що виникли внаслідок такого порушення.

6.3. Адміністрація має право достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, у разі систематичного (2 і більше разів) істотного порушення Портовим оператором своїх зобов'язань за цим Договором, з письмовим повідомленням про це Портового оператора не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до фактичної дати розірвання Договору.

У такому разі, протягом зазначеного 30-денного терміну Адміністрація зобов'язується надати фактично замовлені Портовим оператором послуги за Договором, після чого припинити надання послуг. Портовий оператор зобов'язується оплатити надані Адміністрацією послуги.

Протягом зазначеного терміну Сторони проводять звірення взаєморозрахунків за Договором.

6.4. За порушення Портовим оператором строків оплати, вказаних у цьому Договорі, стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, враховуючи день оплати. Оплата пені і штрафу не звільняє Портового оператора від обов'язку сплатити суму заборгованості.

6.5. У випадку накладення на Адміністрацію штрафних санкцій, відповідно до законодавства України, пов'язаних із простроченням оплати Портового оператору, що належать Адміністрації платежів, несвоєчасною передачею документів Портовим оператором та інших випадків порушення Портовим оператором зобов'язань, передбачених цим Договором, Портовий оператор компенсує Адміністрації понесені документально підтверджені витрати.

6.6. У разі реєстрації Портовим оператором розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН у строки, що перевищують 15 (п'ятнадцять) календарних днів від дати отримання розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, Портовий оператор за першою вимогою Адміністрації сплачує на її користь штраф у розмірі суми зменшення податкового зобов'язання.

6.7. За невиконання або неналежне виконання Портовим оператором своїх зобов'язань за цим Договором Адміністрація має право застосувати до Портового оператора оперативно-господарські санкції, зокрема, у вигляді відмови від встановлення на майбутнє господарських відносин із цим Портовим оператором, односторонньої відмови від виконання свого зобов'язання, із звільненням Адміністрації від відповідальності за це.

В такому випадку оперативно-господарські санкції застосовуються Адміністрацією у позасудовому порядку шляхом направлення за реквізитами Портового оператора, які зазначені у розділі 11 цього Договору, в тому числі і засобом електронної пошти, письмового повідомлення, в якому зазначає про невиконання або неналежне виконання Портовим оператором своїх зобов'язань за цим Договором із посиланням на відповідний пункт Договору.

Застосування Адміністрацією оперативно-господарських санкцій не звільняє Портового оператора від обов'язків за цим Договором, в тому числі відшкодування збитків та сплати штрафних санкцій Адміністрації, передбачених цим Договором.

7. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ, УМОВИ ЗМІНИ, ПРИПИНЕННЯ,

РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ

7.1. Цей Договір набирає чинності з дати його укладення і діє протягом 3 років, але у будь-якому разі не пізніше строку дії (чинності) документів, які були подані Портовим оператором до Адміністрації та стали підставою для укладання цього Договору.

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення або зміну цього Договору за 30 календарних днів до закінчення строку його дії, Договір вважається продовженим на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

7.2. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

7.3. Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним законодавством України, зміни у цей Договір можуть бути внесені за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору, або за рішенням суду. Зміни у цей Договір набирають чинності: з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або чинним законодавством України; з дати набрання рішенням суду законної сили.

7.4. 3 моменту закінчення строку дії цього Договору або його дострокового припинення Портовий оператор втрачає право отримувати Послугу.

7.5. Цей Договір припиняється достроково у випадку:

7.5.1. Знищення причалу(ів) або виведення його з експлуатації, щодо якого(их) надана(і) послуга(и) - з дати його знищення або виведення з експлуатації.

7.5.2. Домовленості Сторін про припинення дії Договору - з дати досягнення Сторонами такої домовленості або з дати, зазначеної у відповідній додатковій угоді.

7.5.3. За рішенням суду - з дати набрання законної сили відповідним рішенням суду.

7.5.4. Прийняття рішення про передачу причалу (ів) в оренду або концесію - з моменту укладення відповідного договору оренди або концесії в порядку, передбаченому законодавством.

7.5.5.В інших випадках, передбачених законодавством України та цим Договором.

7.5.6. За ініціативою Адміністрації, у випадках:

7.5.6.1. Систематичного (два і більше разів) істотного порушення Портовим оператором своїх зобов'язань за цим Договором, з письмовим повідомленням про це Портового оператора не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до фактичної дати розірвання Договору;

7.5.6.2. Якщо розпочата процедура банкрутства чи внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису щодо припинення юридичної особи Портового оператора.

7.5.6.3. Застосування щодо Портового оператора санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» від 14.08.2014 № 1644-VII, Указів Президента України, якими вводяться в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій).

7.5.7. Відсутності проведення вантажно-розвантажувальних робіт через причал(и), визначений(і) у пункті 1.1. цього Договору, впродовж 90 календарних днів поспіль з дати, вказаної у листі Адміністрації.

7.5.8. Якщо до дати, визначеної в п. 7.1. цього Договору, обставини та документи, які були подані Портовим оператором до Адміністрації та стали підставою для укладання цього Договору, втратять чинність (будуть, припинені, визнані недійсними, розірваними тощо) - - з дати, вказаної у листі Адміністрації.

7.6. Про дострокове розірвання цього Договору в порядку реалізації свого права, передбаченого в пп. 7.5.6.1 п. 7.5.6 цього Договору, Адміністрація письмово повідомляє Портового оператора за 30 (тридцять) календарних днів до дати дострокового розірвання цього Договору. В цьому випадку Договір вважається розірваним з дати вказаної в повідомленні.

8. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

8.1. Цей Договір укладений українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін.

8.2. Всі права та обов'язки Адміністрації, які передбачені цим Договором, виконуються філією «Усть-Дунайськ» державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в т. ч. підписання усіх актів та приписів, передбачених цим договором, ведення технічної документації, ведення бухгалтерського обліку, проведення розрахунків, підписання первинних документів тощо.

8.3. Усі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов цього Договору і не врегульовані ним, регламентуються законодавством України.

8.4. Представники Сторін, уповноважені на укладення цього Договору, погодились, що їх персональні дані, які стали відомі Сторонам у зв'язку з укладенням цього Договору, включаються до баз персональних даних Сторін.

8.5. Підписуючи цей Договір, уповноважені представники Сторін дають згоду (дозвіл) на обробку їх персональних даних, з метою підтвердження повноважень суб'єкта - представника Портового оператора на укладення, зміну та розірвання цього Договору, забезпечення реалізації адміністративно-правових і податкових відносин, відносин у сфері бухгалтерського обліку та статистики, а також для забезпечення реалізації інших відносин, передбачених законодавством України.

8.6. Представники Сторін підписанням цього Договору підтверджують, що вони повідомлені про свої права відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних».

8.7. Адміністрація має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, Портовий оператор має статус платника податку на прибуток на загальних підставах.

8.8. Усі спори, що виникають з цього Договору або пов'язані з ним, Сторони за можливості вирішуватимуть шляхом переговорів. У разі неможливості вирішення суперечок шляхом переговорів, усі спори вирішуються в судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

9. АНТИКОРУПЦІЙНЕ ЗАСТЕРЕЖЕННЯ

9.1. Сторони підтверджують, що при виконанні цього Договору Сторони, а також їх афілійовані особи, та працівники зобов'язуються:

?- дотримуватись чинного законодавства України та відповідних міжнародно-правових актів щодо запобігання, виявлення та протидії корупції, а також запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом;

- вживати всіх можливих заходів, які є необхідними та достатніми для запобігання, виявлення і протидії корупції у своїй діяльності;

??- не пропонувати, не обіцяти, не надавати, не приймати пропозицій, обіцянок чи надання неправомірної вигоди (грошових коштів або іншого майна, переваг, пільг, послуг, нематеріальних активів, будь-якої іншої вигоди нематеріального чи негрошового характеру без законних на те підстав) прямо або опосередковано будь-яким особам/від будь-яких осіб за вчинення чи не вчинення такою особою будь-яких дій з метою отримання неправомірної вигоди (обіцянки неправомірної вигоди) від таких осіб.

9.2. У разі отримання однією із Сторін відомостей про вчинення особою/особами, визначеними у цьому розділі, заборонених до вчинення у цьому розділі дій, та/або відомостей, що відбулося або може відбутися корупційне правопорушення за участю вказаної особи/осіб, така Сторона має право направити іншій Стороні вимогу надати пояснення з цього приводу.

10. ДОДАТКИ

10.1. Невід'ємною частиною цього Договору є:

10.1.1. Додаток 1: Викопіювання з паспорту(ів) причалу(ів).

10.1.2. Додаток 2: Викопіювання з Довідника допустимих навантажень.

10.1.3. Додаток 3: Інформація для виставлення рахунку.

10.1.4. Додаток 4: Інформація про вантажі, що переробляються.

10.1.5. Додаток 5: Двосторонній акт візуального огляду.

10.1.6. Додаток 6: Мінімальні обсяги, обладнання, пристроїв та механізмів, необхідних для проведення локалізації та ліквідації аварій (катастроф) на території та в акваторії морського порту.

11.ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ

ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

АдміністраціяПортовий оператор

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» Україна, 01135, м.Київ, проспект Берестейський, будинок 14 код 38727770, ІПН 387277726597 Телефон/факс: (044) 351-43-01, 351-43-66 E-mail: info@uspa.gov.ua Платіжні реквізити: Отримувач: філія «Усть-Дунайськ» ДП «АМПУ» Код 38728528 п/p НОМЕР_1 ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО: 320478 Голова ДП «АМПУ» _______________ Ю. ЛітвінТовариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ КІЛІЯ» 65020, м. Одеса, вул. Спиридонівська, 31, оф. 2 код ЄДРПОУ 43098924 телефон НОМЕР_2 e-mail: ztk.port@gmail.com платіжні реквізити: p/p НОМЕР_3 Южне ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Директор ____________ А.Московський

Повний текст рішення складено 26 червня 2024 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Літвінов

Попередній документ

119993451

Наступний документ

119993453

Інформація про рішення:

№ рішення:	119993452
№ справи:	916/795/24
Дата рішення:	17.06.2024
Дата публікації:	01.07.2024
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Одеської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Укладення договорів (правочинів); інші договори

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (26.06.2024)
Дата надходження:	28.02.2024
Предмет позову:	про визнання договору укладеним

Розклад засідань:

Минулі засідання (16)

25.03.2024 11:40	Господарський суд Одеської області
15.04.2024 11:20	Господарський суд Одеської області
23.04.2024 14:45	Південно-західний апеляційний господарський суд
07.05.2024 12:50	Господарський суд Одеської області
12.06.2024 10:00	Господарський суд Одеської області
17.06.2024 15:00	Господарський суд Одеської області
01.10.2024 16:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
15.10.2024 13:45	Південно-західний апеляційний господарський суд
05.11.2024 12:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
12.11.2024 11:45	Південно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2025 12:30	Касаційний господарський суд
13.02.2025 12:30	Касаційний господарський суд
18.02.2025 13:45	Касаційний господарський суд
18.03.2025 09:45	Касаційний господарський суд
01.04.2025 09:40	Касаційний господарський суд
08.04.2025 14:00	Касаційний господарський суд