3/381/792/24
381/1226/24
18 червня 2024 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
14.03.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 198839 від 10.03.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.03.2024 року о 21 год. 04 хвл. у м. Фастів по вул. Зигмунда Козара, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі водій категорично відмовився під відеозапис.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про місце та час проведення судового засідання на адресу вказану у протоколі.
Захисник Ничик А.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 направила на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях його підзахисного.
Дослідивши матеріали справи, звертаю увагу на наступне:
Як вбачається з відеофайлу, який розміщений на СD-диску, що долучений до матеріалів справи, відеозапис темного кольору, з якого неможливо встановити з якою сме особою відбувається спілкування працівниками поліції, чи є та особа саме ОСОБА_1 , чутно лише чоловічі голоси, при цьому відсутня інформація про роз'яснення особі її прав, передбачених ст. 268 КУпАП, особі, з якою спілкувалися працівники поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, на що останній погодився, однак відеозапис в подальшому закінчується і що відбувалось далі встановити неможливо.
Також, суд звертає увагу, що зазначені у протоколі ознаки стану алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, не відповідають даним, зафіксованим на відеозапис, оскільки поліцейським не було вжито жодних заходів, які б виявили вказані ним в протоколі ознаки. Крім того, всупереч вимог п.5. розділу II Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, працівниками поліції безперервна відеофіксація обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення не проводилась, відео фіксація події не проводилась з моменту зупинки транспортного засобу до кінця оформлення протоколу зафіксовано переривання відеозапису.
Таким чином, зміст вказаних записів об'єктивно не підтверджує відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 198839 від 10.03.2024.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про недостатність доказів, які б підтвердили наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обгрутованість вимоги поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом не надано, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 37, 130, 245, 247, 248, 249, 251, 266, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В.Зебелян