Справа № 359/4444/24
Провадження № 2/359/2154/2024
про залишення позовної заяви без руху
02 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства Комерцій-ний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріаль-ного округу Журавльової Лариси Михайлівни про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна, -
01 травня 2024 року від представника позивачів ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської областінадійшов позов, яким просить суд : визнати іпотеку нерухомого майна, а саме : земельної ділянки з кадастровим номером 3220882903:02:009:0025 та об'єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 27 липня 2007 року, укладеного між ОСОБА_5 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», який посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою JI.M., такою, що припинена; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової JI.M. про державну реєстрацію заборон на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5386629), підстава обтяження : договір іпотеки від 27 липня 2007 року №443; скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової JI.M. про державну реєстрацію заборон на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 5386684), підстава обтяження : договір іпотеки від 27 липня 2007 року №443.
02 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь № 574869 на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце прожи-вання позивача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .
02 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру надійшли відповіді № 574878 та №574872 на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивачів, згідно якої встановлено, що інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 відсутня.
Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікацій-ний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач не дотримався вищезазначених вимог, а саме не вказав : поштові індекси, відомі номери засобів зв'язку, номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти свої та відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач не дотримався вищезазначених вимог, а саме не надав доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів третій особі, а саме приватному нотаріусу КМНО Журавльовій Л.М.
Крім того, представником позивача до позовної заяви не додано ордер №АІ 1582876 від 03 квітня 2024 року.
Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на це, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни про припинення іпотеки та зняття заборони відчуження нерухомого майна- залишити без руху.
Встановити строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з даним позовом після усунення підстав, що зумовили її повернення.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.