Справа 359/6602/24
Провадження 1-кс/359/1315/2024
21.06.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №12024111100001248 внесеному до ЄРДР 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках у кримінального провадженні № № 12024111100001248 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Подане клопотання мотивує тим, що 19.06.2024 р. близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 , автомобіль «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою зіткнувся мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким була пасажирка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , яких в результаті даної ДТП госпіталізували до Бориспільської БЛІЛ з діагнозом: у ОСОБА_5 забій та рвана рана правої руки, у ОСОБА_6 , перелом правої ноги.
Під час огляду місця ДТП було виявлено автомобілі марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучений на спецмайданчик для зберігання за адресою: АДРЕСА_3 , та мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також було вилучений на спецмайданчик для зберігання за адресою: АДРЕСА_3 .
20.06.2024 року, автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні,
Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене 29.05.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився по АДРЕСА_1 , майно: автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , (тел. НОМЕР_4 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ; мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого згідно свідоцтва пор реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.
В судове засідання прокурор не з'явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Заслухавши володільця майна ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024111100001248 від 20.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7 ; власником мотоциклу «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 є ОСОБА_8 .
20.06.2024 року, постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , автомобілі марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений матеріальний об'єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягають перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним та враховуючи, що вищезазначені транспорті засоби, є предметом кримінального правопорушення та зберег собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.
З огляду на зазначене, прихожу до висновку, що прокурором доведено необхідність застосування арешту до вищезазначеного майна.
Керуючись ст.ст.167,170-173,175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19.06.2024 року по АДРЕСА_1 , а саме:
автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;
мотоцикл «GEON», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 є ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п'яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено об 12 год. 45 хв. 24.06.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1