Справа № 283/667/24
Провадження №2-а/283/25/2024
26 червня 2024 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача - адвоката Коломійця І.С., представника відповідача - Кошевського В.С., провівши підготовче судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання нікчемними постанов у справах про адміністративні правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Ухвалою від 04.06.2024 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 годину 26.06.2024.
19.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
25.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшли відповідь на відзив та клопотання про витребування у відповідача оригіналів оскаржуваних постанов.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив витребувати у відповідача оригінали 48 постанов по справам про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі стосовно позивача - у формі електронних документів, а в разі відсутності - витребувати інформацію про відсутність вказаних постанов у формі електронного документа.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення клопотання про витребування оригіналів постанов заперечив, зазначивши, що вказані постанови вже були предметом дослідження суду, а тому відсутні підстави для їх повторного дослідження.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги наступне.
Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, визначеному законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Стаття 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначає, що о ригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги . У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що за предметом позову у суду є необхідність перевірки дотримання суб'єктом владних повноважень форми документів, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Під час підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, зокрема, з'ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Особливості участі сторони, іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.
Приписами даної статті передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, беручи до уваги дію воєнного стану в України та територіальну віддаленість представників сторін від Малинського районного суду, вважає за необхідне забезпечити участь представників сторін у судових засіданнях в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 80, 99, 180-183, 195, 248, 256 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання нікчемними постанов у справах про адміністративні правопорушення, що зафіксовані в автоматичному режимі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2024 року у залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).
Викликати в судове засідання учасників справи.
Судовий розгляд за участю представників сторін проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті оригінали (в розумінні ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг") постанов:
1) серії ВМ №00002626 від 10.12.2021;
2) серії ВМ №00008123 від 14.01.2022;
3) серії ВМ №00008178 від 14.01.2022;
4) серії ВМ №00008260 від 17.01.2022;
5) серії ВМ №00008264 від 17.01.2022;
6) серії ВМ №00008271 від 17.01.2022
7) серії ВМ №00008312 від 17.01.2022;
8) серії ВМ №00008313 від 17.01.2022;
9) серії ВМ №00008357 від 18.01.2022;
10) серії ВМ №00008380 від 18.01.2022;
11) серії ВМ №00008404 від 18.01.2022;
12) серії ВМ №00008406 від 18.01.2022;
13) серії ВМ №00008616 від 20.01.2022;
14) серії ВМ №00008624 від 20.01.2022;
15) серії ВМ №00008649 від 20.01.2022;
16) серії ВМ №00008681 від 20.01.2022;
17) серії ВМ №00008736 від 21.01.2022;
18) серії ВМ №00008823 від 24.01.2022;
19) серії ВМ №00008903 від 25.01.2022;
20) серії ВМ №00008914 від 25.01.2022;
21) серії ВМ №00008922 від 25.01.2022;
22) серії ВМ №00008958 від 25.01.2022;
23) серії ВМ №00008967 від 25.01.2022;
24 серії ВМ №00008969 від 25.01.2022;
25) серії ВМ №00009019 від 25.01.2022;
26) серії ВМ №00009068 від 26.01.2022;
27) серії ВМ №00009101 від 26.01.2022;
28) серії ВМ №00009183 від 27.01.2022;
29) серії ВМ №00009184 від 27.01.2022;
30) серії ВМ №00009228 від 28.01.2022;
31) серії ВМ №00009230 від 28.01.2022;
32) серії ВМ №00009240 від 28.01.2022;
33) серії ВМ №00009247 від 28.01.2022;
34) серії ВМ №00009250 від 28.01.2022;
35) серії ВМ №00009306 від 28.01.2022;
36) серії ВМ №00009327 від 28.01.2022;
37) серії ВМ №00009399 від 31.01.2022;
38) серії ВМ №00009415 від 31.01.2022;
39) серії ВМ №00009419 від 31.01.2022;
40) серії ВМ №00009476 від 01.02.2022;
41) серії ВМ №00009493 від 01.02.2022;
42) серії ВМ №00009495 від 01.02.2022;
43) серії ВМ №00009496 від 01.02.2022;
44) серії ВМ №00009498 від 01.02.2022;
45) серії ВМ №00009503 від 01.02.2022;
46) серії ВМ №00009519 від 01.02.2022;
47) серії ВМ №00009524 від 01.02.2022;
48) серії ВМ №00009674 від 09.02.2022.
Копію ухвали направити Державній службі України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51) для виконання.
Витребувані докази слід направити на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Хомич