Ухвала від 26.06.2024 по справі 279/4025/24

Справа №279/4025/24

Провадження № 2/279/1553/24

УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінінсова компанія « Кредит -Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінінсова компанія « Кредит -Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи встановлене наступне.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем №247959 від 29.06.2021 року по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінінсова компанія « Кредит -Капітал» в розмірі 8892,50 грн.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред'явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінінсова компанія « Кредит -Капітал», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 79008 м. Львів, вул. Смаль - Стоцького,1, корп.28.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач обрав підсудність, за місцем виконання виконавчого напису, що територіально відноситься до Малинського районного суду Житомирської області.

Таким чином встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Малинського районного суду Житомирської області, за зареєстрованим місцем перебування позивача.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного прихожу до висновку, про направлення справи за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст.19,27,28,31,32,260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінінсова компанія « Кредит -Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню - передати для розгляду за підсудністю до Малинського районного суду Житомирської області ( 11601 м. Малин, площа Соборна,8 Житомирської області) .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п,яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п,яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Коваленко В.П.

Попередній документ
119980997
Наступний документ
119980999
Інформація про рішення:
№ рішення: 119980998
№ справи: 279/4025/24
Дата рішення: 26.06.2024
Дата публікації: 27.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.02.2025)
Дата надходження: 04.10.2024
Розклад засідань:
26.09.2024 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
16.12.2024 11:00 Малинський районний суд Житомирської області
11.02.2025 11:00 Малинський районний суд Житомирської області