1-кп/278/221/24
278/6364/23
Іменем України
26 червня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12023060400002735 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, вдови, з вищою освітою, непрацюючої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
П'ятого вересня 2023 року о 17 годині 40 хвилин на 10 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» в межах с. Тетерівка Житомирського району, неподалік АЗС «ANP», як знаходиться по вул. Кооперативній, 2 у с. Тетерівка, ОСОБА_4 керуючи технічно-справним автомобілем «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог пунктів 2.3. б), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахувала дорожню обстановку та не вибрала в установлених межах безпечну швидкість руху керованого нею транспортного засобу, перевищила максимальну швидкість руху транспортних засобів у населеному пункті, внаслідок чого допустила виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини автомобільної дороги з послідуючим його перекиданням та наїздом на дерева.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, волосистої частини голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, синців тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, синця правої вушної раковини, рани обличчя, крововиливу в м'які тканини голови, крововиливів під м'які тканини голови, крововиливів під м'яку оболонку головного мозку та мозочка, перелому грудини з крововиливами в середостіння, забою серця, перелому ребер справа по білягрудинній лінії, зліва по лопатковій та передньопідпахвинній лініям з ушкодженням плеври та тканини легені зліва, з двобічним гемотораксом (кров у плевральних порожнинах до 500 мл об'ємом) з масивним забоєм лівої легені, крововиливів в прикореневі ділянки правої легені, крововиливів у зв'язковий апарат печінки, в навколо ниркову клітковину зліва, які складають тупу сукупну травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв'язку з його смертю.
Отже, стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала, щиро розкаялася та надала показання, які цілком відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченої у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.
За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту та потерпілою судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченій та іншим учасникам процесу судом роз'яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред'явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 .
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ту обставину, що внаслідок даної аварії загинув її чоловік.
Не залишає суд поза увагою думку потерпілої, яка просила не призначати обвинуваченій покарання, а також пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій є визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю цього злочину та добровільне відшкодування потерпілій матеріальної шкоди під час досудового розслідування.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд бере до уваги особу обвинуваченої, її виключно позитивну характеристику за місцем проживання, наявність міцних соціальних зв'язків та малолітнього сина на утриманні, втрату чоловіка, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сукупність пом'якшуючих покарання обставин, а саме повне визнання обвинуваченою своєї вини, її щире каяття, активне сприяння у розкритті даного злочину та добровільне відшкодування потерпілій завданого збитку, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою необережного злочину, думку потерпілої, яка просила взагалі не призначати обвинуваченій покарання, правову позицію прокурора, який просив звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та не призначати їй додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а також на виконання вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засуджених та виходячи з принципу гуманізму, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
При цьому, враховуючи правову позицію прокурора, який просив не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання, суд дійшов переконливого висновку, що призначення основного покарання без позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, буде достатнім заходом для перевиховання ОСОБА_4 й запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень, оскільки, кримінальне покарання повинно бути з однієї сторони справедливим балансом між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, усвідомлення винною особою необхідності її понести, а з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи і попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати пов'язані з проведенням експертиз.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, а саме буде періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 11553 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн 76 коп. витрат на залучення експертів.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду від 15.09.2023 на автомобіль «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вказаний речовий доказ повернути власнику або законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя: