Справа № 161/10186/24
Провадження № 3/161/3698/24
24 червня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався неодноразово, востаннє: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.04.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП накладено штраф у розмірі 255 грн., судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
05.05.2024 року ОСОБА_1 , повторно, протягом року, не з'явився на реєстрацію до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2024 року по справі № 161/648/24.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.
Так, про судове засідання, призначене о 10:15 год., 24.06.2024 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням, яке було отримано останнім 30.05.2024 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967057 від 23.05.2024 року (а.с. 1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2024 року в яких останній підтвердив наявність в своїх діях складу інкримінованого йому правопорушення (а.с. 2);
- ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2024 року по справі № 161/648/24, якою щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, зокрема: зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Луцького РУП ГУНП у Волинській області 01 та 05 числа кожного місяця (а.с. 3);
- довідкою про звільнення ОСОБА_1 з місць відбування покарання серії ХЕР № 12015 (а.с. 4);
- рапортом ст. ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції Ю. Заплітного від 22.05.2024 року (а.с. 6);
- листком обліку адміннаглядного ОСОБА_1 (а.с. 7);
- довідкою ст. ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції Ю. Заплітного від 23.05.2024 року, якою підтверджується вірність кваліфікації за ч. 2 ст. 187 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 05.05.2024 року (а.с. 8).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська