Справа № 630/341/24
Провадження № 2/630/200/24
24 червня 2024 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Нерубацької А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №630/341/24 (провадження №2/630/200/24) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 , - представником АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»: заборгованості за кредитним договорами у сумі 102111, 28 грн та стягнення судових витрат у розмірі 2422, 40 грн., -
встановив:
В обґрунтування позову представник позивача вказував, що між сторонами 16 листопада 2017 року укладено кредитний договір № 200913385001, за яким видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 12230,00 грн., який в подальшому 26 травня 2023 року збільшено до 57 400, 00 грн. Позивач свої зобов'язання за договорами виконав в повному обсязі, перерахувавши на картковий рахунок відповідача грошові кошти, що підтверджується наданими платіжними інструкціями. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами. Внаслідок прострочення зобов'язання відповідачем перед банком виникла заборгованість у загальному розмірі 102111,28 грн. Оскільки відповідач не бажає в добровільному порядку погашати заборгованість, то позивач вимушений був звернутися з даними позовом до суду.
Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві вказував, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 за адресою її відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім'я ОСОБА_2 повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий.
Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.
16 листопада 2017 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 200913385001 відповідно до якого останній видано кредитну картку з кредитним лімітом в розмірі 12230, 00 грн., який 26 травня 2023 року збільшено до 57400, 00 грн.
Відповідно до заяви № 200913385001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16 листопада 2017 року, з умовами якої погодилася відповідачка, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній. В паспорті споживчого кредиту,з яким під підпис ознайомлена відповідач, визначено умови кредитування: ліміт базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.
Як вбачається із паспорту споживчого кредиту: відповідачу відкривається кредитна лінія з лімітом 12300 грн. строком на 12 місяців, зі спливом вказаного строку строк кредитування збільшується на такий самий строк у разі відсутності заперечень на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін. Процентна ставка 49 % річних, загальна річна процентна ставка 59,59 % річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання щодо повернення кредиту 62,00 % річних, застосовується з 1 дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом. Комісія за проведення обов'язкового платежу, внесеного після настання платіжної дати - 100 грн.
Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.
Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов'язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов'язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.
Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 200913385001, 16 листопада 2017 року ОСОБА_2 встановлено кредитний ліміт в розмірі 12 23,00 грн., який протягом строку кредитування збільшувався, останнє збільшення кредитного ліміту відбулося 26 травня 2023 року до 57 400,00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості відповідач частково виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, погашаючи заборгованість, остання сплата відбулася 31 травня 2024 року. Матеріали справи не містять даних, що будь - яка зі сторін виявляла намір припинити дію договору.
Як вбачається з матеріалів справи АТ «Перший український міжнародний банк» свої зобов'язання перед відповідачем виконав, що підтверджується платіжною інструкцією, випискою по рахунку відповідача, однак відповідач допустила неналежне виконання зобов'язань, внаслідок чого станом на 01 лютого 2024 року, виникла заборгованість у розмірі 102111,28 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 57324,91 грн., заборгованості за процентами; 44 786, 37 грн.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов'язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, і за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору ОСОБА_2 належним чином не виконувала, про що свідчать відомості, викладені у розрахунках заборгованості станом на 01 лютого 2024 року. В результаті цього з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 102 111,28 грн., тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв'язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, заборгованість за кредитним договором № 200913385001 у сумі 102 111 (сто дві тисячі сто одинадцять) гривень 28 копійок. та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.
На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О. О. Малихін