про повернення позовної заяви
24 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7378/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунок розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. №11/20161-суд від 24.05.2024р., підготовленої та виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України, починаючи з 01.02.2023р., з урахуванням раніше виплачених сум,
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунок розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. №11/20161-суд від 24.05.2024р., підготовленої та виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України, починаючи з 01.02.2023р., з урахуванням раніше виплачених сум, із розрахунку 83% від суми грошового забезпечення та без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром,
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підвищення (індексації) пенсії за 2022р. згідно Постанови №118 в сумі 1986,22грн., та щодо обмеження у нарахуванні та виплаті підвищення (індексації) пенсії за 2024р. згідно Постанови №185, починаючи з 01.06.2024р.,
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , нарахування та виплату підвищення (індексації) пенсії за 2022р. згідно Постанови №118 в сумі 1986,22грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2024р.; нарахування та виплату підвищення (індексації) пенсії за 2024р. згідно Постанови №185 в сумі 1406,81грн. щомісячно, починаючи з 01.06.2024р., без обмеження максимальним розміром.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.
Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об'єктивного обов'язку відповідача.
Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем оскаржуються дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо:
- щодо відмови здійснити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунок розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. №11/20161-суд від 24.05.2024р., підготовленої та виданої Адміністрацією державної прикордонної служби України, починаючи з 01.02.2023р., з урахуванням раніше виплачених сум,
- щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підвищення (індексації) пенсії за 2022р. згідно Постанови №118 в сумі 1986,22грн., та щодо обмеження у нарахуванні та виплаті підвищення (індексації) пенсії за 2024р. згідно Постанови №185, починаючи з 01.06.2024р..
Фактично позовні вимоги позивача до відповідача хоча й випливають з правовідносин у сфері пенсійного забезпечення, проте не є взаємопов'язаними у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.
У дослідженому випадку за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори - одного суб'єкта звернення до одного відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні підстави та об'єктивні обставини (питання про застосування обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром належить розглядати окремо від надання правової оцінки діям відповідача щодо відмови у виплаті індексації за кожний окремий рік; зазначені вимоги не можуть розглядатись в одному провадженні, оскільки не пов'язані між собою підставами їх виникнення).
Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.
Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.М. Петрова