Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1026/24
Провадження №2/552/1413/24
14.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго",
представники позивача - Сакун Анна Сергіївна,
відповідач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня 2020 року по 01 листопада 2023 року в сумі 33922 грн. 43 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 822 грн. 58 коп. та 3 % річних в сумі 300 грн. 64 коп. Всього просив стягнути 35045 грн. 65 коп.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_3 .
У заяві зазначила, що ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом. Звертаючись до суду з заявою про залишення позову без розгляду, представник позивача діє в межах наданих їй повноважень.
Тому суд приходить до висновку, що позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог до ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -
Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в частині позовних вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову в цій частині без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.
Головуючий О.А.Самсонова