Ухвала від 24.06.2024 по справі 357/8607/24

Справа № 357/8607/24

Провадження № 2/357/3710/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Демі-Мікс-Україна» про стягнення суми заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України), а також виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно з якою позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема на висновку, що враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються виключна підсудність.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли внаслідок невиконання зобов'язань за договором купівлі-продажу вбудовано-прибудованого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому в даному випадку застосуванню підлягають правила ч. 1 ст. 30 ЦПК України, при цьому згідно наявної у справі копії договору купівлі-продажу вбудовано-прибудованого приміщення від 31.08.2021 (пункт 2.2) вказано про вартість цього «нерухомого майна».

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться в м. Кременчук Полтавської області, тому вказана справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позовну заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука (Першотравнева вулиця, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Керуючись ст. 13, 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 - направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука (Першотравнева вулиця, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов

Попередній документ
119961654
Наступний документ
119961656
Інформація про рішення:
№ рішення: 119961655
№ справи: 357/8607/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 27.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (21.05.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 02.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу
Розклад засідань:
15.11.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.12.2024 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.01.2025 15:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
21.05.2025 00:00 Полтавський апеляційний суд