Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/768/24
1-кп/291/110/24
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
25 червня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024065480000209 від 14.05.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Мовчанівка, Ружинського району, Житомирської області,
українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 за № 12024065480000209 відповідно до обвинувального акту встановлені наступні обставини, а саме, що в серпні 2023 достовірно невстановлений слідством день та час, у ОСОБА_3 який перебував в смт. Ружин Бердичівського району, Житомирської області виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «Е)1», «D2», «Е1», «Е2», «F2», «G1», «Н».
З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, за допомогою мережі інтернет, у серпні 2023 року в невстановлений слідством день та час, передав невстановленій слідством особі власну фотокартку зі своїми персональними даними, для подальшого виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В 1», «В2», «ВЗ», «Dl», «D2», «Е1», «Е2», «F2», «Ш», «Н».
В подальшому, у серпні 2023 року, в невстановлений під час досудового слідства день та час, ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні Нової Пошти №1, що за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від вищевказаної невстановленої слідством особи, поштове відправлення з підробленим документом, а саме посвідченням тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 29.08.2020 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наміром в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення водія у власних цілях, з метою керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «Dl», «D2», «Е1», «Е2», «F2», «G1», «Н» таким чином вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документу.
Крім цього, ОСОБА_3 13.05.2024 року близько 10 год., 30 ХВ рухаючись транспортним засобом, трактором марки UROPARD- 254 В, р.н. НОМЕР_3 , під власним керуванням по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції №2 Бердичівського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області та на законну вимогу останніх пред'явив завідомо підроблений документ - тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 29.08.2020 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який посвідчує право керування транспортними засобами категорії А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «Dl», «D2», «Е1», «Е2», «F2», «G1», «Н».
Таким чином, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого Держпродспоживслужби в Київській області від 29.08.2020 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред'явив вказане підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, та в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.
Такі умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.
Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування в 1 томі на 73 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали кримінального провадження, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даних кримінальних проступків за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та умисні дії його кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення з метою його особистого використання; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
В якості пом'якшуючої обставини, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд встановлює щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до ст. 67 КК України, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.
Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, на положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2024 року, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта під час вчинення інкримінованого йому правопорушення міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, не працює, за місцем реєстрації характеризується формально: працював за межами села по найму, громадського порядку не порушував, компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 немає. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження нових злочинів (кримінальних проступків).
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, пов'язані з проведенням експертизи, слід покласти на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
- за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 3029 (трьох тисяч двадцять дев'ять) гривень 12 коп.
Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 29.08.2020 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться на зберіганні в камері схову ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1 .