Справа № 299/1867/21
25 червня 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Мацунича М.В.
суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.
розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2024 року, постановленої в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Юски Наталії Миколаївни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на житловий будинок та зобов'язання вчинити дії
встановив:
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2024 року задоволено заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про роз'яснення судового рішення.
Компенсовано ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір за подання: позовної заяви з рахунку №UA048999980313191206000007401, отримувач ГУК у Зак.обл/Виноград. Тг/2203101 в сумі 756,65 грн; апеляційної скарги з рахунку № UA708999980313161206080007493, отримувач ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101 в сумі 950,50 грн.
14 червня 2024 року Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області подало заяву про виправлення описки, а саме, вказавши правильне по батькові позивача « ОСОБА_5 » та суму компенсованого ОСОБА_1 судового збору ву розмірі 1707,17 грн.
У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як слідує з постанови Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року та ухвали від 17 травня 2024 року зазначено позивача як ОСОБА_1 . З дослідженого в судовому засіданні паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 слідує, що правильне по батькові позивача є « ОСОБА_5 ».
Крім того, в постанові Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року компенсовано ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 1 707,17 грн, однак в ухвалі про роз'яснення судового рішення від 17 травня 2024 року помилково вказано 1 707,15 грн.
Оскільки, у мотивувальній частині постанови Закарпатського апеляційного суду 28 листопада 2023 року та в ухвалі від 17 травня 2024 року помилково зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_6 », замість « ОСОБА_5 » та в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2024 року помилково вказано суму судового збору який підлягає компенсації позивачу в розмірі 1 707,15 грн замість правильного 1 707,17 грн, а тому апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові та ухвалі суду.
Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд
Виправити описку в постанові Закарпатського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року та в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2024 року та вважати правильним по батькові позивача « ОСОБА_5 ».
Виправити описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2024 року та вважати правильною суму компенсованого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 707,17 грн (за подання позовної заяви в сумі 756,65 грн та апеляційної скарги в сумі 950,52 грн).
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний тексту ухвали складено 25 червня 2024 року.
Суддя-доповідач
Судді