24 червня 2024 року
м. Київ
справа № 175/4799/21
провадження № 61-6056ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 23 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кобрусевої Любові Віталіївни про визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину, визнання права власності на спадщину, зобов'язання нотаріуса внести зміни до свідоцтва про право на спадщину,
ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 23 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 28 лютого 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано надати докази сплати судового збору та уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У червні 2024 року ОСОБА_4 надіслала до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору та нову редакцію касаційної скарги.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункти 1 та 2 частини другої статті 389 ЦПК України, проте, вказане посилання не є належним виконанням вимог ухвали, оскільки апеляційним судом враховані висновки Верховного Суду на які посилається заявник.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 24 червня
2024року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 08 травня
2024 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
від 23 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду
від 28 лютого 2024 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун