Єдиний унікальний номер 728/704/24
номер провадження № 1-кп/728/79/24
25 червня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №12024270390000067 від 01.03.2024 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Олександрівка Буринського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, без інвалідності, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов'язаний, будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до проходження військової служби, 28.09.2023, 11.10.2023, 18.11.2023 та 25.11.2023 отримав під особистий підпис персональні повістки про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 №62/2022 «Про загальну мобілізацію» та необхідність з'явитися на 09:00 год. 02.10.2023, на 05:30 год. 14.10.2023, на 09:00 год. 20.11.2023 та на 09:00 год. 27.11.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації. Водночас ОСОБА_4 всупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 24.02.2022 №62/2022 «Про загальну мобілізацію», діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, будучи належним чином оповіщеним про прибуття, придатним за станом здоров'я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на 09:00 год. 02.10.2023, на 05:30 год. 14.10.2023, на 09:00 год. 20.11.2023 та на 09:00 год. 27.11.2023 без поважних причин не з'явився на пункт збору за адресою: АДРЕСА_2 перед відправленням до військової частини для проходження військової служби за мобілізацією.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав частково і суду пояснив, що дійсно він отримував повістки від ТЦК і першого разу з'явився у визначений день та був відправлений до ОСОБА_5 , але звідти його повернули додому через високий артеріальний тиск. Після цього він знову пройшов медичний огляд, за яким виявився придатним до проходження служби, йому ще чотири рази вручали повістки, але він жодного разу до ТЦК не з'являвся. Причин неявки не пояснив.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона обіймає посаду заступника начальника відділу - начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 і їй відомо, що за результатами огляду ВЛК ОСОБА_4 двічі визнався придатним до військової служби. При цьому, першого разу ОСОБА_4 був направлений на проходження служби, однак через похмілля та високий тиск військова частина не прийняла його і він повернувся додому. Після цього мати ОСОБА_4 прийшла до РТЦК, влаштувала скандал і ОСОБА_4 знову був направлений на ВЛК і після отримання висновку про придатність до військової служби та вручення декількох повісток, які він під підпис одержував особисто, жодного разу до РТЦК не з'явився.
Свідок ОСОБА_7 , який є старшим офіцером мобілізаційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовому засіданні пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_8 , який після проходження ВЛК був визнаний придатним до військової служби, отримав повістку та з'явився до РТЦК та СП і був направлений для проходження служби, однак через похмілля та високий тиск військова частина його не прийняла і він повернувся назад до м.Бахмач. Після цього ОСОБА_4 повторно був направлений на ВЛК, знову отримав висновок про придатність до військової служби і отримавши декілька повісток жодного разу до РТЦК та СП не з'явився. Причин поважності неявки ОСОБА_4 йому не пояснював.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона обіймає посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 і їй відомо, що ОСОБА_4 був визнаний придатним до військової служби і був направлений для її проходження, однак через похмілля та високий тиск його не прийняла військова частина і він повернувся додому. Після цього ОСОБА_4 знову був направлений на ВЛК, знову отримав висновок про придатність до військової служби та одержав декілька повісток про виклик до РТЦК та СП, однак жодного разу не з'явився.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та свідків, дослідивши зібрані у справі докази, у визначеному за згодою усіх учасників процесу обсязі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується сукупністю наступних перевірених і досліджених судом доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов'язаними для прийняття відповідного процесуального рішення:
- даними у судовому засіданні показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий не заперечував факту неявки до РТЦК та СП після отримання чотирьох повісток;
- даними у судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 щодо відомих їм обставин неявки ОСОБА_4 до РТЦК та СП після отримання повісток;
- копією картки обстеження та медичного огляду кандидата на військову службу під час загальної мобілізації для визначення ступеню придатності від 22.08.2024, згідно з якою ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби (а.с. к.п.20);
- копією довідки військово-лікарської комісії №11/47, згідно з якою медичний огляд ВЛК ОСОБА_4 проведений 22.09.2023 і він визнаний приданим до військової служби (а.с.к.п. 21);
- копіями розписок ОСОБА_4 від 28.09.2023, від 11.10.2023, від 18.11.2023, від 25.11.2023 про отримання повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 02.10.2023, на 14.10.2023, на 20.11.2023, на 27.11.2023 відповідно (а.с. к.п.18, 19);
- копією картки професійного відбору кандидата від 14.07.2023, згідно з якою ОСОБА_4 рекомендований до проходження військової служби за мобілізацією за особистими якостями та за фізичною підготовленістю; за психологічним відбором - на рішення командира військової частини (а.с. к.п.22).
Також, судом було досліджено:
- постанова заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про створення слідчої групи від 01.03.2024 (а.с. к.п.2);
- постанова заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури про призначення групи прокурорів від 01.03.2024 (а.с. к.п.5);
- повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2024 №26/2/463 про кримінальне правопорушення щодо ухилення ОСОБА_4 від призову за мобілізацією (а.с. к.п.6-7);
- копія військового квитка ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 (а.с. к.п.15);
- копії розписок ОСОБА_4 від 07.05.2023, від 06.06.2023, від 06.07.2023, від 07.07.2023, від 14.07.2023, від 30.07.2023 про отримання повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 08.05.2023, на 07.06.2023, на 07.07.2023, на 11.07.2023, на 15.07.2023, на 01.08.2023 відповідно (а.с. к.п.16-17);
- копія картки соціально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у ЗСУ у відношенні ОСОБА_4 від 14.07.2023 (а.с. к.п.22 зворотна сторона - 23);
- копія картки індивідуально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у Збройних Силах України та інших військових формуваннях у відношенні ОСОБА_4 від 14.07.2023 (а.с. к.п.24);
- копія картки професійно-психологічного відбору кандидата у відношенні ОСОБА_4 (а.с. к.п.25);
- виписка №1842 з медичної картки стаціонарного хворого щодо перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у поліклінічному відділенні КПН «Бахмацька міська лікарня» з 22.03.2024 по 01.04.2024 (а.с. 32);
- акт дослідження стану здоров'я ОСОБА_4 від 18.02.2015 №162 (а.с.33);
- висновок лікаря терапевта у відношенні ОСОБА_4 від 19.02.2015 (а.с.34).
Інші докази сторонами кримінального провадження суду не надавались і судом не досліджувались.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, не працює, інвалідності не має, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
При цьому, суд не вбачає у даному випадку щирого каяття, як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , яка вказана у обвинувальному акті, оскільки останній своєї вини під час розгляду справи у суді повністю не визнав, виправдовував свої дії поганим самопочуттям, що свідчить про неусвідомлення останнім небезпечності та наслідків вчиненого ним діяння.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, що відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства і правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
У даному випадку суд, беручи до уваги воєнний стан в Україні, обставини вчинення кримінального правопорушення та ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним діяння, не погоджується із висновком органу з питань пробації і не знаходить підстав для застосування положень ст.75 КК України, з огляду на те, що застосування іншого покарання ніж позбавлення волі або звільнення від відбування покарання з випробуванням не лише не сприятиме запобіганню вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами, а навпаки створить у таких осіб впевненість у безкарності за вчинення таких дій.
На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати його фактичного затримання в ході виконання вироку суду.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази у справі: копії картки дослідження та медичного огляду військовозобов'язаного, довідки військово-лікарської комісії, картки професійного відбору кандидата, картки індивідуально-психологічного вивчення кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у ЗСУ, розписки ОСОБА_4 про отримання повісток від 28.09.2023, 11.10.2023, 18.11.2023 та 25.11.2023, копії паспорта та військового квитка ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження №12024270390000067.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1