21 червня 2024 року
м. Київ
справа № 336/13115/23
провадження № 61-8108ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про розірвання спадкового договору, скасування заборони відчуження квартири,
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року залишено без змін.
29 травня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відкриття провадження у справі.
У частині першій статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
У частині восьмій статті 394 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/13115/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про розірвання спадкового договору, скасування заборони відчуження квартири.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
А. С. Олійник
І. М. Фаловська