Ухвала від 25.06.2024 по справі 904/2393/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2393/22

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Семененко Сюзани Андріївни, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Калініна Станіслава Вікторовича, м. Дніпро

про стягнення 5 203 243 грн 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Семененко Сюзани Андріївни до Фізичної особи-підприємця Калініна Станіслава Вікторовича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 5 203 243 грн. 20 коп.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Позовні вимоги ФОП Семененко С. А. обґрунтувала тим, що у червні 2019 року між нею та ФОП Калініним С. В. було досягнуто усної домовленості про укладення в майбутньому договору поставки кондитерських виробів, у зв'язку з чим перед підписанням такого договору позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача попередню оплату за продукцію періодичними платежами з червня 2019 року по жовтень 2021 року на загальну суму 5 203 243,20 грн За твердженням позивача, кількість та асортимент продукції, а також строки її поставки лишались тривалий час неузгодженими і постійно відтерміновувались з вини ФОП Калініна С. В., що у подальшому стало підставою для втрати інтересу з боку позивача для укладання договору через сплив значного часу та недобросовісної поведінки відповідача, а тому перераховані кошти підлягають поверненню як безпідставно набуті в силу статті 1212 Цивільного кодексу України.

Рішенням від 29.08.2023 у справі № 904/2393/22 Господарський суд Дніпропетровської області задовольнив позов та стягнув з ФОП Калініна С. В. на користь ФОП Семененко С. А. 5 203 243,20 грн, судовий збір в сумі 78 048,65 грн та витрати вартості судової експертизи у розмірі 12 332,40 грн.

Постановою від 20.02.2024 Центральний апеляційний господарський суд задовольнив частково апеляційну скаргу ФОП Калініна С. В., змінив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 у справі №904/2393/22 шляхом викладення його резолютивної частини у такій редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Калініна Станіслава Вікторовича на користь фізичної особи - підприємця Семененко Сюзани Андріївни - 4 909 113 грн 89 коп., судовий збір в сумі 73 636 грн 71 коп., витрати вартості судової експертизи 11 635 грн 27 коп., про що видати наказ.

У стягненні - 294 129 грн 31 коп. відмовити”.

Постановою Верховного Суду від 15.05.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калініна Станіслава Вікторовича задоволено частково.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 904/2393/22 скасовано.

Справу № 904/2393/22 вирішено передати на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 справу № 904/2393/22 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Також, господарський суд звертає увагу сторін, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією ч. 6 ст. 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/2393/22 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.07.2024 об 11:30 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, з урахуванням постанови Верховного Суду від 15.05.2024, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 15.05.2024;

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

5. Роз'яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (inbox@dp.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь

Попередній документ
119956133
Наступний документ
119956135
Інформація про рішення:
№ рішення: 119956134
№ справи: 904/2393/22
Дата рішення: 25.06.2024
Дата публікації: 27.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (07.07.2025)
Дата надходження: 07.07.2025
Предмет позову: стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів
Розклад засідань:
13.09.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2022 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2023 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.08.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.01.2024 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.02.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.04.2024 11:45 Касаційний господарський суд
15.05.2024 10:10 Касаційний господарський суд
08.08.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2024 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2024 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2025 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
РУДЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Котивець Вадим Петрович
Котивець Валерій Вадимович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮДІ-ГРУП"
заявник:
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Фізична особа-підприємець Семененко Сюзана Андріївна
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Калінін Станіслав Вікторович
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Семененко Сюзанна Андріївна
представник позивача:
Адвокат Дорошенко Олена Миколаївна
Адвокат Лебідь Олексій Павлович
Адвокат Панченко Оксана Василівна
представник скаржника:
Чіп Ярослав Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА