про залишення апеляційної скарги без руху
24 червня 2024 року м. Харків Справа № 922/5344/23
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Медуниця О.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.1514Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 (суддя Усата В.В., повний текст складено 30.05.2024) у справі №922/5344/23
за позовом Акціонерного товариства “Сенс Банк”, м.Київ,
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ", м.Харків;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ", м.Харків;
3. ОСОБА_1 , м.Кременчук Полтавської області;
про стягнення коштів
Акціонерне товариство “Сенс Банк” звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" та ОСОБА_1 , в якому просить:
- стягнути солідарно з відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" (ЄДРПОУ 36565962) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" (ЄДРПОУ 42098572) на користь Акціонерного товариства “Сенс Банк” заборгованість - 1 885 725,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 407 324,72 грн.;
- стягнути солідарно з відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" (ЄДРПОУ 36565962) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Сенс Банк” заборгованість - 1 885 725,17 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 407 324,72 грн.;
- стягнути з відповідачів, яким (якою) є: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" (ЄДРПОУ 36565962), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" (ЄДРПОУ 42098572) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Сенс Банк” витрати по сплаті судового збору в сумі 28 285,88 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23:
- позов задоволено частково;
- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" на користь Акціонерного товариства “Сенс Банк” заборгованість у розмірі 1 496 496,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 18 096,31 грн.;
- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Сенс Банк” заборгованість у розмірі 1 496 496,76 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 1 478 400,45 грн., сума заборгованості за відсотками 18 096,31 грн.;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ" на користь Акціонерного товариства “Сенс Банк” витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 482,48 грн.;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" на користь Акціонерного товариства “Сенс Банк” витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 482,48 грн.;
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Сенс Банк” витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 482,48 грн.;
- у частині стягнення суми заборгованості за відсотками у розмірі 389 228,41 грн. відмовлено.
Не погодившись із означеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23 скасувати. У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОІЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БІОЙЛ" та ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Статтею 4 означеного Закону унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 4 ст.6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
У свою чергу, частиною 3 ст.4 означеного Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи визначені Законом України “Про судовий збір” ставки судового збору, а також вимоги апеляційної скарги та вказівку за змістом апеляційної скарги на те, що відповідачем-3 рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 389 228,41 грн. не оскаржується, приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку становить 26 936,94 грн. (1 496 496,76 грн. * 1,5% * 150% * 0,8).
Апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у додатках до апеляційної скарги відповідні докази також не значаться.
Крім того за змістом прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2024 у справі №922/5344/23 (тобто, скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі). Водночас, за змістом мотивувальної частини апеляційної скарги відповідач-3 підкреслює, що «рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 389 228,41 грн. - не оскаржується».
У зв'язку із наведеним суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати скаржнику уточнити вимоги апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.
Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:
- надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 26 936,94 грн.;
- уточнити вимоги апеляційної скарги.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Медуниця