Справа № 572/2367/22
18 грудня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючого судді - Ведяніної Т. О.
при секретарі - Шевні І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу № 572/2367/22 ОСОБА_1 до Південного офіса Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного офісу Держаудитслужби, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №15-0044/2022/пн від 25 липня 2022 року.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 травня 2022 року начальником Південного офісу Держаудитслужби було видано наказ №152 про початок моніторингу процедур закупівель, згідно якого підставою для здійснення моніторингу закупівлі є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. За результатами моніторингу відносно нього було винесено постанову від 25 липня 2022 року №15-0044/2022 про порушення законодавства про закупівлі, ненадання інформації, документів у випадках передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», що є порушенням ч.5 ст.8 Закону, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП та наклалено стягнення у виді штрафу. Позивач зазначає, що відповідач під час винесення постанови не вивчав ситуацію, пропозиції позивача та належним чином не дослідив всіх обставин справи. Відповідачем запитувалися саме пояснення, а не конкретна інформація, документи які оприлюднюються згідно Закону. Позивач вважає, що саме за ненадання пояснень під час проведення моніторингу по процедурі закупівель, не може містити склад адміністративного правопорушення , який міститься в ч.1 ст.164-14 КУпАП. Так, протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутність, хоча він письмово надсилав клопотання з проханням скласти протокол за місцем вчинення правопорушення, або надати обґрунтовані причини неможливості складення такого протоколу, а також відкласти розгляд справи по причинах, які вказані в даному листі-клопотанні. В зв'язку з чим він був позбавлений можливості надати свої письмові пояснення щодо відповіді. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому не зазначено час вчинення правопорушення. Також зазначив, що повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке адресувалося йому, отримала його мати. Однак , він із своєю сім'єю проживає окремо від матері.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить в позові відмовити , оскільки постанова, яка оскаржується позивачем винесена уповноваженою особою на підставі протоколу про адміністративне правопорушення. Так, моніторингом встановлено, що відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» не надано відповідні пояснення ( інформацію, документи) через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та / або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. З відповіді на запит Південного офісу Держаудитслужби щодо надання інформації про уповноважену особу, яка відповідальна за проведення процедури закупівлі ДК 021:2015: 34330000-9: Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (запасні частини до вантажних транспортних засобів та легкових автомобілів), встановлено, що уповноваженою особою є ОСОБА_1 . Згідно положення про уповноважену особу з публічних закупівель замовника, уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії відповідно до законів України та за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Встановивши, що позивачем порушені норми Закону України «Про публічні закупівлі» уповноваженою особою був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП. Про складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлявся письмово, запрошення на складання протоколу йому було надіслано поштою, рекомендованим листом, на розгляд протоколу не з'явився, про що був складений акт відповідно до п.9 розділу ІІІ Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, також про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином, однак не з'явився. За процедурою, визначеною Порядком, було складено та направлено постанову по справі про адміністративне правопорушення, яку згідно із повідомленням про вручення отримано 02.08.2022 року.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
З огляду на те, що обидві сторони у повному обсязі скористалися своїми правами щодо подання процесуальних документів, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25 липня 2022 року першим заступником начальника Південного офісу Держаудитслужби Король В.В. винесена постанова №15-0044/2022ПН, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн. Відповідно до змісту вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 11 липня 2022 №15-0056/2022/ПР, висновок про результати моніторингу закупівлі від 01.06.2022, встановлено, що ОСОБА_1 , порушено законодавство про закупівлі, ненадання інформації, документів, а саме замовником не надано відповідні пояснення через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень , які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. ОСОБА_1 порушив ч. 5 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Вищевказаною постановою визнано ОСОБА_1 винним за ненадання відповідних пояснень через електронну систему закупівель на запит.
Частиною першою статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку визначення предмета закупівлі; несвоєчасне надання або ненадання замовником роз'яснень щодо змісту тендерної документації; тендерна документація складена не у відповідності із вимогами закону; розмір забезпечення тендерної пропозиції, встановлений у тендерній документації, перевищує межі, визначені законом; неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі, що здійснюються відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»; ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом; порушення строків розгляду тендерної пропозиції.
Крім того, ч.5 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено що протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 922-VIII, за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.
Відповідно до наказу №95 від 09 грудня 2021 року виданого першим заступником начальника управління соціального захисту населення Сарненської РДА , уповноваженою особою, відповідального за організацію та проведення процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі визначено ОСОБА_1 . З даним наказом ОСОБА_1 був ознайомлений, що засвідчено його особистим підписом.
Відповідно до п.4.3 Положення про уповноважену особу з публічних закупівель замовника, уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України та за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.
Судом встановлено, що Південним офісом Держаудитслужби на підставі виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, здійснено моніторинг процедури закупівлі UA -2022-01-04-000932-а- послуги з харчування дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, у закладах освіти, розташованих на територіях радіоактивного забруднення Сарненського району Рівненської області відповідно до наказу №152 від 17.05.2022 року.
За результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснення щодо прийняття рішень та / або вчинення дій чи бездіяльності встановлено, що на запит Південного офісу Держаудитслужби від 24.05.2022 року щодо надання посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами), замовник не надав пояснення (інформацію, документи) через електрону систему закупівель з даного питання протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень, чим не дотримано вимоги ч.5 ст.8 Закону «Про публічні закупівлі».
Зазначене порушення відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, який оприлюднено в електронній системі закупівель 04.01.2022 року.
Виявлене порушення підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.
01 липня 2022 року за №151531-16/1561-2022 ОСОБА_1 направлено повідомлення в якому зазначено, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього, відбудеться о 11-00 год. 11 липня 2022 року у приміщенні Південного офісу Держаудитслужби .
В зв'язку з неявкою особи для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП, відповідно до п.9 розділу ІІІ Порядку оформлення Держаудитслужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративне правопорушення, був складений акт №13 від 11 липня 2022 року.
11 липня 2022 року головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Північного офісу Держаудитслужби Хавкун І.С. складено протокол про адміністративне правопорушення № 15-0056/2022/пр, згідно якого при проведенні відповідно до моніторингу процедури відкритих торгів з публікацією англійської мовою за предметом закупівлі ДК : 021:2015: 34330000-9: Послуги з організації харчування виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме ненадання інформації, документів через електронну систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень.
В зв'язку з неявкою позивача на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, йому був направлений другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення за вихідним номером 151531-16/1716-2022.
Південним офісом Держаудитслужби було направлено запрошення із роз'ясненням прав та обов'язків передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП від 13.07.2022 року №151525-14/1752-2022 на розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 25 липня 2022 року за адресою Південного офісу Держаудитслужби, яке отримано позивачем 22 липня 2022 року.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення порушення законодавства про закупівлі, зафіксоване у вказаному протоколі відносно ОСОБА_1 , відбувся 25 липня 2022 року, за результатами якого винесена оскаржувана постанова №15-0044/2022/пн.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.
У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.
Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині десятій цієї статті, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Відомостей, про те що позивач (замовник) оскаржив висновок або усунув порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
З матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, в присутності свідків, в ньому зазначено дата, місце вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення. Протокол направлений правопорушнику за місцем проживання. Отже, зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП .
Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було направлено за місцем його реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом поштового відправлення.
Постанова 15-0044/2022ПН від 25 липня 2022 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 255,256,283 КУпАП.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ч.5 ст.8 Закону «Про публічні закупівлі» на запит Південного офісу Держаудитслужби від 24.05.2022 року не надав пояснення (інформацію, документи) через електрону систему закупівель протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту , щодо надання посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обгрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року №710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами)
Отже, посилання позивача на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.164-14 КУпАП є безпідставними.
Суд дійшов висновку що, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення та виносячи за її результатами постанову, відповідачем не було порушено вимог закону, а, відтак, підстави для скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення відсутні.
З таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанови слід відмовити.
На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до Південного офіса Держаудитслужби (м.Одеса вул.Канатна,83) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення , зазначений строк обчислюється з моменту складення повного судового рішення.
Суддя: