Справа № 172/10/24
Провадження № 2/172/3/24
25.06.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., ознайомившись з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
20.06.2024 року від представника позивача ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку до суду надійшла уточнена позовна заява, до якої долучені її копії для відповідача та третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 49 ЦПК України).
В порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України представник позивача не надала докази направлення копій уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, натомість надала до суду копії уточненої позовної заяви з долученими до них документами.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті уточненої позовної заяви до розгляду і її повернення заявнику.
Керуючись ст. 49 ЦПК України, -
Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та повернути її представнику позивача ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Битяк