Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 червня 2024 року Справа № 520/8391/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестділ" до Харківської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови
установив
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000140/2 від 16.02.2024 року та картку відмови №UA807200/2024/000163 від 16.02.2024 року; визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA807000/2024/000171/2 від 28.02.2024 року та картку відмови №UA807200/2024/000203 від 28.02.2024 року; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТДІЛ» витрати на оплату судового збору у загальному розмірі 21167,18 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі 50000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці
Відповідачем у відзиві на позовну заяву заявлено вимогу про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Як визначено частиною другою ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій ст. 257 КАС України.
Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд врахував вимоги частини третьої ст. 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.
Таким чином, оскільки справа в розумінні ст. 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, виходячи із змісту ст. 159 КАС України, учасники справи викладатть письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої ст.79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву.
Отже, відповідачі встановленим порядком розгляду справи не обмежені у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості. У заяві відповідачі не обґрунтували, які є перешкоди для об'єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме. Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.
З огляду на характер спірних правовідносин та механізм їх виникнення, існуючу сталу судову практику, а також враховуючи відсутність жодних обґрунтувань відповідача щодо неможливості дослідження усіх наведених податковим органом обставин у спрощеному позовному провадженні, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.12,257,52, 295-297 КАС України, суд
Клопотання про розгляд справи з викликом сторін, залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі
Суддя Зоркіна Ю.В.