24 червня 2024 року Справа № 480/14157/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Осіпової О.О, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Комунального підприємства Путивльської міської ради "Путивльміськводоканал" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Комунальне підприємство Путивльської міської ради "Путивльміськводоканал" , в якому просить стягнути з Комунального підприємства Путивльської міської ради «Путивльміськводоканал» застосовані, але несплачені адміністративно-господарські санкції згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №05 від 12.11.2021 р. в сумі 34 000,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду 28.05.2024 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою суду від 27.06.2022 зупинено провадження у цій справі до набрання законної рішенням у справі № 480/1799/22.
12.06.2024 провадження у цій справі поновлено.
Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки закрито провадження у справі №480/1799/22 за позовом Комунального підприємства Путивльської міської ради "Путивльміськводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування рішення.
Суд, розглянувши клопотання, оцінивши його доводи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з такого.
Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Представник відповідача просить закрити провадження у справі з підстав, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Суд зазначає, що умовами для застосування окресленої підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження у справі); набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
Однак, суд звертає увагу, що у справі №480/1799/22 предметом спору є скасування рішення №5 від 12.11.2021 року, а в справі №480/14157/21 позивач просить стягнути адміністративно-господарські санкції, які були застосовані рішенням №5 від 12.11.2021.
Відтак, справи №480/14157/21 та 480/1799/22 є взаємопов'язаними, а не тотожними.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі № 480/14157/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Комунального підприємства Путивльської міської ради "Путивльміськводоканал" про стягнення адміністративно-господарських санкцій відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова