Ухвала від 24.06.2024 по справі 480/5394/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2024 року Суми Справа № 480/5394/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький, 29013, код ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протипранвими та скасувати рішення відповідача віл 07.06.2024 за № 183850004098 щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу; зобов'язати відповідача перевести позивача на пенсію за віком, відповідно до Закону України ''Про Державну службу'', зарахувавши до стажу роботи на державній службі періоди роботи: з 01.09.1977 до 24.02.1981 - навчання, з 04.05.1981 до 12.04.1983 - військова служба, з 02.01.1995 до 19.01.1999 - робота в органах ДПІ, з 05.07.2001 до 02.09.2004 - служба в органах місцевого самоврядування, з урахуванням усіх складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, місячні премії, надбавка за інтенсивність праці, інші виплати) згідно довідки Конотопської РДА про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 15.05.2024 за № 01-32/2142 та довідки Конотопської РДА про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 15.05.2024 за № 01-32/2144, із дати зверненння - 30.05.2024.

Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З ураххуваням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у позивача письмові пояснення, необхідін для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010200).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Зобов'язати позивача у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення із зазначенням конкретної норми законодавства, якою передбачено зарахування періоду навчання у будівельному технікумі до стажу державної служби.

5. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук

Попередній документ
119934911
Наступний документ
119934913
Інформація про рішення:
№ рішення: 119934912
№ справи: 480/5394/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.05.2026)
Дата надходження: 13.05.2026
Предмет позову: про виправлення описки у рішенні суду
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СИДОРУК А І
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
позивач (заявник):
Мороз Володимир Іванович