Ухвала від 24.06.2024 по справі 120/7990/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 червня 2024 р. Справа № 120/7990/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно із пунктом 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, варто зауважити, що зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 161 позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як слідує з мотивувальної частини позовної заяви, обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача, стверджуючи про протиправність прийнятого відповідачем рішення від 24.02.2024, вказав на недотримання (порушення) відповідачем визначеної п.1.10 Інструкції про встановлення групи інвалідності процедури, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.09.2011 №561 (далі - Інструкція №561).

Так, відповідно до п. 1.10 Інструкції №561 при огляді у МСЕК проводяться:

- вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого;

- об'єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Варто зазначити, що вказаний пункт Інструкції №561 містить декілька етапів проведення огляду особи з метою встановлення ступеня втрати працездатності (встановлення групи інвалідності).

Однак, в мотивувальній частині позовної заяви стороною позивача чітко не зазначено, які саме дії, передбачені п. 1.10 Інструкції №561, не були вчинені відповідачем та призвели до встановлення хибних, на переконання позивача, висновків щодо стану його здоров'я.

Також, до позовної заяви стороною позивача не надано доказів в підтвердження допущення відповідачем зазначених в мотивувальній частині позовної заяви порушень, як і не повідомлено про існування таких доказів, які б суд міг самостійно витребувати в відповідача.

Слід зауважити, що поряд із положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, згідно з якими обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, існує ч. 1 зазначеної статті, якою визначено кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення мотивувальної частини позовної заяви та надання доказів в їх підтвердження .

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Попередній документ
119930967
Наступний документ
119930969
Інформація про рішення:
№ рішення: 119930968
№ справи: 120/7990/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.07.2024)
Дата надходження: 19.06.2024
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії