12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв'язку між Київським апеляційним судом та робочими місцями захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 11 липня 2016 року,
В провадженні Київського апеляційного суду з 08.08.2019 року перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року, яким:
- ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:
- за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 54 КК України у виді 14 років позбавлення волі з позбавленням військового звання - старший лейтенант;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 263 КК у зв'язку із закінченням строків давності.
- ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 14 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 263 КК у зв'язку із закінченням строків давності.
- ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів справи, захист засудженого ОСОБА_10 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві № 026-0000289 від 14.01.2019 здійснює адвокат ОСОБА_11 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 755 від 10.06.2010).
У даній кримінальній справі чергове судове засідання було призначене на 12 червня 2024 року на 15 год. в залі судових засідань Київського апеляційного суду, при цьому, зважаючи на тривале перебування кримінальної справи в апеляційному суді, та те, що у зв'язку із зміною складу колегії, що вимагає здійснення апеляційного розгляду з початку, наведені дата і час розгляду провадження заздалегідь були узгоджені в телефонному режимі з усіма захисниками, в тому числі і із захисником ОСОБА_11 , участь яких є обов'язкова, і будь-яких зауважень з приводу цієї дати та часу останні не висловлювали.
Між тим, адвокат ОСОБА_11 , участь якої є обов'язковою, оскільки засуджений ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, проявляє процесуальну поведінку, яка не сприяє забезпеченню проведення розгляду даного провадження у розумні строки.
Так, адвокат ОСОБА_11 у судове засідання у визначений день та час - 12 червня 2024 року о 15 год., не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила, ніяких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Разом з цим, 31.05.2024 року на електронну адресу апеляційного суду від адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання про її участь у судовому розгляді, призначеному на 15 год. 12.06.2024 року в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, однак з невідомих причин на відеоконференцзв'язок вона не вийшла, а при спробі у телефонному режимі зв'язатися з адвокатом ОСОБА_11 та з'ясувати причини її неявки у судове засідання, остання слухавку не взяла.
При цьому, звертає на себе увагу та обставина, що аналогічна поведінка з боку адвоката ОСОБА_11 мала місце і 01 червня 2023 року, коли апеляційний розгляд матеріалів справи, в тому числі, через неявку у судове засідання адвоката ОСОБА_11 , яка у телефонному режимі повідомила, що бажає брати участь у судовому розгляді в режимі відеоконференцзв'язку, однак з невідомих причин на зв'язок не вийшла, було відкладено на 24 серпня 2023 року, про що адвоката ОСОБА_11 було повідомлено телефонограмою на номер телефону адвоката.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставами для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків і порушення інших обов'язків адвоката передбачених законом.
За змістом ч. 3 ст. 48 КПК України (в редакції 1960 року) захисник зобов'язаний з'являтися для участі у виконанні процесуальних дій, в яких його участь є обов'язковою, а у разі неможливості з'явитися у призначений строк - заздалегідь повідомити про таку неможливість та її причини суд.
За обставин неявки у судове засідання о 15 год. 12.06.2024 року захисника ОСОБА_11 , участь якої є обов'язковою, та якою до початку судового розгляду не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причини її неприбуття у судове засідання та неможливості вийти на відеоконференцзв'язок, суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд даної кримінальної справи, яка тривалий час - з 08.08.2019 року, не знаходить свого вирішення у суді апеляційної інстанції. Отже, суд дійшов висновку, що причини неприбуття захисника ОСОБА_11 у судове засідання є неповажними.
Враховуючи наведені обставини та законодавчі приписи, суд вважає необхідним порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_11 за наслідками неприбуття її у судове засідання, призначене на 15 год. 12.06.2024 року, без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
Порушити перед головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва питання про відповідальність адвоката ОСОБА_11 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_10 у кримінальній справі № 1004/1464/12, у зв'язку із неприбуттям її у судове засідання, призначене на 15 год. 12.06.2024 року, без поважних причин.
Про вжиті заходи реагування повідомити суду у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3