Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/13187/2024
м. Київ Справа № 760/26716/23
24 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимова Валентина Вікторовича на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Жовноватюка В.С., у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, -
Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України / код ЄДРПОУ 21647131 / суму сплаченого відшкодування у розмірі 11425,16 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України / код ЄДРПОУ 21647131 / судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року заяву представника відповідача-адвоката Максимова Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким заочним рішенням суду першої інстанції, 10 червня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Максимов Валентин Вікторович подав апеляційну скаргу.
Перевіривши виконання вимоги ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.3 ст.4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 2 684 грн.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року - 3 220, 80 грн. (2684 грн. х 150 % :100)* 0,8.
При поданні апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Максимовим Валентином Вікторовичем на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року було надано дві однакові квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 184,00 грн., таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 036,80 грн (3 220, 80 грн -184,00 грн).
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 036, 80 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору, та подання на адресу Київського апеляційного суду
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Максимова Валентина Вікторовича на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 02 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Жовноватюка В.С., у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: