Постанова від 24.06.2024 по справі 753/15918/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/15918/23

номер провадження 22-ц/824/1752/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,

суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Костюченко Валерії Андріївни

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 08 грудня 2023 року / суддя Кулик С.В./

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Євро-Реконструкція» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 08 грудня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. /а.с. 22/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Євро-Реконструкція» - Костюченко В.А. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що норма щодо надання до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, стосується правочинів, для яких законом встановлена обов'язкова письмова форма. Судовий наказ може бути видано за наявності як відповідних договорів про надання таких послуг, так і інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За особовим рахунком ОСОБА_1 , був наданий до суду розрахунок боргу за послугу з постачання теплової енергії, з якого вбачається факт часткової оплати боржником нарахувань за послугу, що свідчить про факт отримання послуги та наявність договірних відносин. Законодавством не передбачена обов'язковість письмової форми договору про надання житлово-комунальних послуг. За адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, будинок № 34 співвласниками будинку не прийнято рішення про вибір моделі договірних відносин, тому з ними укладений публічний договір. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги. Боржник зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва (в матеріалах справи) та є користувачем послуг ТОВ «Євро-Реконструкція» з теплової енергії (централізоване опалення) та постачання гарячої води. Нести витрати по оплаті наданих житлово-комунальних послуг зобов'язані особи, місце проживання яких у цій квартирі зареєстровано у встановленому порядку. Отже, у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у видачі судового наказу.

ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформований належним чином, за єдиною відомою суду адресою, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не звертався.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, на підставі наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2023 по справі № 753/15918/23 заявнику відмовлено у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги (з постачання теплової енергії), однак в порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між заявником та боржником.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст . 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу (ч. 3 ст. 163 ЦПК України) додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, норма щодо надання до заяви про видачу судового наказу копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, стосується правочинів, для яких законом встановлена обов'язкова письмова форма.

Водночас, судовий наказ може бути видано за наявності як відповідних договорів про надання таких послуг, так і інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

За особовим рахунком ОСОБА_1 , заявником був наданий до суду розрахунок боргу за послугу з постачання теплової енергії, з якого вбачається факт часткової оплати боржником нарахувань за послугу, що свідчить про факт отримання послуги та наявність договірних відносин.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Законодавством не передбачена обов'язковість письмової форми договору про надання житлово-комунальних послуг.

Ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб- сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб- сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг».

Так, згідно порядку, визначеному Законом України від 09.11.2017 № 2189 «Про житлово-комунальні послуги» з 13.11.2021 року між виконавцем ТОВ «Євро-Реконструкція» та споживачами послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин, укладені публічні індивідуальні договори приєднання про надання послуг з постачання теплової енергії та надання послуг з постачання гарячої води. Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання гарячої води опубліковані 13.10.2021 року на офіційному сайті виконавця ТОВ «Євро-Реконструкція» https://tec4.kiev.ua/ukladannva-dogovoriv/.

Боржник зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва та є користувачем послуг ТОВ «Євро-Реконструкція» з теплової енергії (централізоване опалення) та постачання гарячої води.

Таким чином, суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, помилково відмовив у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати, на користь апелянта з ОСОБА_1 стягується 2684 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» - Костюченко Валерії Андріївни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 08 грудня 2023 року - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва 08 грудня 2023 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілити наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» /код ЄДРПОУ 37739041/ 2684 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді:

Попередній документ
119930897
Наступний документ
119930899
Інформація про рішення:
№ рішення: 119930898
№ справи: 753/15918/23
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.09.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено, судовий наказ видано
Дата надходження: 07.09.2023
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості