Справа №753/11039/19-к
Провадження №11-кп/824/4142/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст. 190 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
Іменем України
20 червня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року про відмову в роз'ясненні ухвали суду про розшук ОСОБА_6 ,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року обвинувачену ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України було оголошено в розшук.
Захисник ОСОБА_7 , надіслав на адресу суду клопотання про роз'яснення ухвали, вказував, що не зазначено дати неявки його підзахисної в судові засідання, яким чином були здійснені відповідні повідомлення, чи у відповідності до норм Кримінально процесуального закону. Окрім того, із вказаного рішення вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 , не вказала на поважність причин неприбуття в судові засідання, однак раніше, складом суду було визнано поважність причин неприбуття її в засідання.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з даним рішенням обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в який просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження даної ухвали, витребувати матеріали щодо суті апеляційної скарги з суду першої інстанції, скасувати ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 03 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про роз'яснення судового рішення, направити матеріали справи на повторний розгляд у суд першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , який також просив задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченої, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України суд, який ухвалив рішення, своєю ухвалою може роз'яснити це рішення, не змінюючи при цьому його зміст, якщо воно є незрозумілим.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Колегія суддів при цьому звертає увагу на те, що зміст ухвали від 12 лютого 2024 року є чітким та зрозумілим, в ній дотримано послідовність викладу інформації та мотиви, з яких суд дійшов до певних висновків. Текст ухвали викладений діловою українською мовою, з відповідними розділовими знаками. Розуміння тексту ухвали не вимагає надмірних зусиль та надприродних здібностей, у зв'язку з чим, вказане судове рішення роз'ясненню не підлягає.
Наведені заявником доводи про роз'яснення механізму виконання оскаржуваної ухвали, не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз'яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Із урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року про відмову у роз'ясненні ухвали відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, а тому залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6
про роз'яснення ухвали від 12 лютого 2024 року про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , - залишити без змін.
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не
підлягає. С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4