Ухвала від 24.06.2024 по справі 910/7801/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2024Справа № 910/7801/24

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 575 945 782 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" з вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 575 945 782 грн 35 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін (юридичних осіб) мають бути підтверджені довіреністю за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" за поданим позовом як особами в порядку самопредставництва, так і адвокатами на підставі довіреності чи ордеру.

При цьому для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" підписано представником Іриною Хоменко, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано довіреність від 21.12.2023 № 1804/08 та посадову інструкцію начальника відділу правового та корпоративного забезпечення ТОВ "Тернопільелектропостач" Хомич Ірини Богданівни.

Проте, додані до позовної заяви документи не є доказами на підтвердження того, що Хомич І.Б. наділена правом самопредставництва в суді в розумінні частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Додана до позовної заяви посадова інструкція є локальним (внутрішнім) нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" підписана її представником Хомич І.Б., яка діяла на підставі довіреності без надання доказів на підтвердження того, що Хомич І.Б має статус адвоката.

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що начальник відділу правового та корпоративного забезпечення ТОВ "Тернопільелектропостач" Хомич І.Б. у даній справі має право відповідно до закону представляти Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"у якості представника за довіреністю як адвокат або в порядку самопредставництва, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при поданні позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" з вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 575 945 782 грн 35 коп. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька

Попередній документ
119927981
Наступний документ
119927983
Інформація про рішення:
№ рішення: 119927982
№ справи: 910/7801/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.06.2024)
Дата надходження: 21.06.2024
Предмет позову: стягнення 575 945 782,35 грн.