Ухвала від 24.06.2024 по справі 904/2383/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2383/24

За позовом Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукортрейд ЛТД", м. Харків

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати договір поставки від 01.04.2022 №1340/п укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукортрейд ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" недійсним;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукортрейд ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" кошти у сумі 67 672 800,00 грн, як такі, що були отримані за недійсним правочином;

- застосувати наслідки, визначені ч.3 ст. 228 Цивільного кодексу України, шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" в дохід держави кошти у сумі 67 672 800,00 грн, як такі, що були отримані за недійсним правочином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 814496,00 грн Також позивачеві роз'яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Від позивача надійшла заява, у якій просить продовжити строк виконання ухвали суду від 10.06.2024. Заява обґрунтована неможливістю станом на 17.06.2024 (граничну дату виконання ухвали) у повному обсязі виконати вимоги ухвали. До заяви додана платіжна інструкція №693 від 13.06.2024 про сплату судового збору в розмірі 638 002,54 грн, що свідчить про часткове виконання ухвали суду від 10.06.2024.

Згідно з ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені у заяві про продовження строків для усунення недоліків обставини, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків в межах встановленого ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк, а саме ще на 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 118, 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк на усунення недоліків на 5 днів з дати отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
119926372
Наступний документ
119926374
Інформація про рішення:
№ рішення: 119926373
№ справи: 904/2383/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 26.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.07.2025)
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину
Розклад засідань:
31.07.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2024 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
12.09.2024 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.09.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2024 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.09.2025 12:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД»
ТОВ "ЦУКОРТРЕЙД ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКОРТРЕЙД ЛТД»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Донецькій області
представник:
Голуб Олена Сергіїївна
Поліщук Олександр Володимирович
представник відповідача:
Адвокат Ромащенко Костянтин Віталійович
представник позивача:
Помалюк Ірина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ