ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
18 серпня 2010 року 10:35 № 2а-14336/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В. розглянувши адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Вікторія"
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.Києві
про скасування рішень про застосування штрафних фінансових санкцій: від 02.02.2009 року № 0000802305, від 12.06.2009 року №0005272305, від 15.06.2009 року №0005752305, від 30.06.2009 року №0006192305, від 02.02.2009 року №0000722305, від 16.02.2009 року №0001312305, від 31.12.2008 року №0011062305.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає неправомірним рішення про застосування штрафних санкцій, оскільки при здійсненні розрахунків із споживачами ним застосовуються належним чином зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, який внесені до Державного реєстру, з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Вважає, що неможливість обліку розрахункової операції одночасно з її здійсненням внаслідок не оснащення гральних автоматів запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) не може бути підставою для притягнення до відповідальності. Просить скасувати рішення від 02.02.2009 року № 0000802305, від 12.06.2009 року №0005272305, від 15.06.2009 року №0005752305, від 30.06.2009 року №0006192305, від 02.02.2009 року №0000722305, від 16.02.2009 року №0001312305, від 31.12.2008 року №0011062305 про застосування штрафних фінансових санкцій до ТОВ «Дніпро-Вікторія»за порушення п. 1, 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (надалі -Закон про РРО).
Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні у матеріалах справи. Позиція податкового органу полягає в тому, що розрахункова операція повинна проводитись на повну суму покупки (наданні послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори автомати з продажу товарів (послуг), тобто, гральні автомати з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Позивачем не виконано вимог Закону про РРО, а тому було вважає правомірними винесені оскаржувані рішення.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті Окружний адміністративний суд м. Києва -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Вікторія»зареєстроване у Оболонській районній у місті Києві Державній адміністрації 18.05.1999 року, ідентифікаційний код 30407788, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 595176.
Видами діяльності за КВЕД згідно довідки №240571 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є: не спеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в спеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; діяльність кафе; діяльність барів; інша видовищно-розважальна діяльність.
23.12.2008 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: в гральному залі за адресою : м. Львів, вул. Широка, 63-А на момент перевірки в приміщенні грального залу знаходиться 17 гральних автоматів, в робочому стані підключені до електромережі та отримують грошові кредити. 9 гральних автоматів, які не зареєстровані в органах ДПС та не переведені у фіскальний режим роботи. Такі дії Позивача зафіксовані в акті 23.12.2008 року №1298/26/54/23/30407788 на підставі якого за порушення п.1 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011062305 від 31.12.08 р. на суму 3060 грн.
14.01.2009 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки встановлено, що: в гральному залі за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 на момент перевірки порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документа споживачеві на повну суму закупівлі при наданні послуг у сфері грального бізнесу. Сума не проведення становить 20,00 грн.; застосування при здійсненні розрахункових операцій опломбованого з порушенням встановленого порядку РРО, а саме: на момент перевірки на РРО ER-350F STV/07, ф.н. 2654003526р, з.н. КК 00000528 розірвана пломба серії ВК №107232 -розірвана по стику, ширина розриву 0,2 мм.; проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи, а саме: на момент перевірки в гральному залі знаходиться 41 гральний автомат в робочому стані та підключені до мережі електронного струму, ставки приймаються у вигляді кредитів за допомогою купюроприймачів. Такі дії Позивача зафіксовані в акті від 14.01.2009 року №0088/26/54/23/30407788. На підставі даного Акту за порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000722305 від 02.02.09 р. на суму 14380 грн.
17.01.2009 року ДПА у Одеській області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: в гральному залі за адресою: м. Рені, вул. Комсомольська, 153/2 в приміщені залу знаходяться 7 гральних автоматів на, які видані торгівельні патенти (згідно опису), всі гральні автомати з грошовим виграшем та приводяться в дію за допомогою спеціального ключа, дані гральні автомати не переведені у фіскальний режим роботи та не працюють у режимі РРО, чим порушено Постанову КМУ №121 від 01.02.2001 р. та п. 1 ст. 3 Закону про РРО. Такі дії Позивача зафіксовані в акті від 17 січня 2009 року №0097/26/54/23/30407788 на підставі якого за порушення п.1 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000802305 від 02.02.09 р. на суму 2380 грн.
04.02.2009 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: в гральному залі за адресою: м. Києва, пл. Солом'янська, 1-А на момент перевірки зал гральних автоматів надавав послуги клієнтам за готівковий розрахунок. В залі знаходилось 20 гральних автоматів, які підключені до електромережі та знаходяться в робочому стані. Згідно КОРО №2654005417 послуги надавались з 28.08.2008 р. при здійсненні контролю за розрахунковими операціями суми готівкових коштів, яка була надіслана в купюро приймач в розмірі 50,00 грн. не була проведена через РРО. Зазначені гральні автомати (реєстратори розрахункових операцій) в кількості 20 штук не фіскалізовані та не опломбовані у встановленому порядку. Всі гральні автомати (реєстратори розрахункових операцій) обладнані купюроприймачами. Облік та внесення в оперативну та фіскальну пам'ять не ведеться окремо по кожному гральному автомату. Такі дії Позивача зафіксовані в акті 04.02.2009 року №0155/26/54/23/30407788 на підставі якого за порушення п.1, 2 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001312305 від 16.02.09 р. на суму 7050 грн.
18.05.2009 року ДПІ у Приазовському районі Запорозької області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки встановлено, що: в гральному залі за адресою : с. Приазовське, вул. Горького, 83 при перевірці залу гральних автоматів зафіксовано, що гральні автомати (в кількості 13 штук) не переведені у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій. Робота грального закладу не призупинена. Такі дії Позивача зафіксовані в акті від 18 травня 2009 року №0648/26/54/23/30407788 на підставі якого за порушення п.1 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005272305 від 12.06.09 р. на суму 4420 грн.
12.06.2009 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки було встановлено, що: в гральному залі за адресою : м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41 на час перевірки в залі гральних автоматів, що належить ТОВ «Дніпро-Вікторія»надавались послуги у сфері грального бізнесу за наявності 15 гральних автоматів, які приводяться в дію за допомогою купюро приймачів, котрі приймають готівку номіналом від 10,00 грн. до 500,00 грн. Всі 15 гральних автоматів за визначенням являються реєстраторами розрахункових операцій, які в свою чергу знаходяться в робочому стані, не фіскалізовані, не опломбовані, не зареєстровані у відповідному органі ДПС. Такі дії Позивача зафіксовані в акті від 12 червня 2009 року №0733/26/54/23/30407788 на підставі якого за порушення п.1 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005752305 від 15.06.09 р. на суму 5100 грн.
19.06.2009 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією в Полтавській області було проведено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). В ході перевірки встановлено, що: в гральному залі за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43 на момент перевірки зафіксовано проведення розрахункової операції з надання послуг у сфері грального бізнесу через гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи, а саме на момент перевірки в залі гральних автоматів знаходиться 31 гральний автомат на яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, в робочому стані та підключені до електронного струму. Ставки проводяться касиром-оператором за допомогою ключів у вигляді кредитів. Такі дії Позивача зафіксовані в акті перевірки від 19.06.2009 року № 0773/26/54/23/30407788. На підставі даного Акту за порушення п. 1 ст. 3 Закону про РРО прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006192305 від 30.06.09 р. на суму 10540,00 грн.
Вказані штрафні (фінансові) санкції були застосовані до позивача відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 17 Закону про РРО.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідне до статті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток. платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції па повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.
Згідно ст. 2 вказаного Закону під реєстратором розрахункових операцій слід розуміти пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Згідно зі статтею 12 Закону про РРО па території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній т;і програмній документації виробника.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами, внесеними Постановами КМУ від 29.01.2003 р. № 151, від 10.12.2003 р. № 1905, від 28.10.2004 р. № 1447, від 07.06.2006 р. № 803) на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Пунктом 1 частини 2 додатка до згаданої постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування реєстратора розрахункових операцій.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 08 червня 2007 року № 341 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій»(із змінами і доповненнями, внесеними наказами ДПА України від 12.01.2008 р. № 9, від 01.04.2008 р. № 202, від 01.07.2008 р. № 430) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій заявником-виробником ТОВ «Експортрейд»внесено модель реєстратора розрахункових операцій «Фіскал», цільова сфера використання якого визначена: в казино; зали гральних автоматів; торгівля та послуги гральних закладів. В останньому наказі ДПА України від 10.09.2008 р. № 581 вказана модель «Фіскал»теж пройшла державну реєстрацію як «Портативні електронні контрольно-касові апарати»із вказаною вище сферою їх застосування.
Із викладеного вище вбачається, що до червня 2008 року у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було реєстратора розрахункових операцій, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у Позивача була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону про РРО щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.
В судовому засіданні повноважний представник Позивача послався на те, що у своїй діяльності при наданні послуг гральних закладів використовує гральні автомати «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1»надані останньому на підставі договору оренди обладнання від 25.10.06 р. укладеного з ТОВ «Фаворит-Джекпот».
На запит Позивача до ТОВ «Фаворит Джекпот» щодо можливості встановлення комп'ютерно-касової електронної спеціалізованої системи «Фіскал»на гральних автоматах «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1», виробником яких є ТОВ «Фаворит Джекпот», останній повідомив наступне:
«Автомат «Фаворит Джекпот»є гральним автоматом ключового типу, тобто не обладнаний купюроприймачем та своїм призначенням не здійснює приймання та облік грошових коштів, а виграш визначається за сумою механічно встановлених кредитів та розрахунок здійснюється касиром на місці проведення розрахунків. Пристрій керування гральним автоматом (ігрова плата) є власною розробкою спеціалістів ТОВ «Фаворит-Джекпот». На момент розробки не малося на меті функціонування плати з приладами приймання грошових коштів або жетонів, тому сучасні протоколи передачі даних за якими функціонує система комп'ютерно-касова електронна спеціалізована (СККЕС) «Фіскал»не використовувалися. Зазначає, що головним при розробці плати було зробити її якомога більш дешевою при виготовленні. Постановка кредитів на гральних автоматах здійснювалася за допомогою механічних ключів;
автомат «Фаворит Джекпот 1»обладнаний купюроприймачем. При розробці ігрової плати спеціалістам було поставлено на меті розробити плату з можливістю прийняття грошових коштів. Інженерами був розроблений власний протокол передачі даних FD-17, що в свою чергу дало змогу застосувати його в парі з купюроприймачем власного виробництва NV019».
Також ТОВ «Фаворит Джекпот»вказує на те, що обидва типи автоматів не мають з'єднувальних роз'ємів для підключення до них додаткового обладнання, тому система комп'ютерно-касова електронна спеціалізована (СККЕС) «Фіскал»не може бути технічно встановлена на цих автоматах та пристрої використовують різні несумісні протоколи передачі даних.
Відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого, згідно ст. 71 КАС України покладено обов'язок доказувати правомірність прийнятих оскаржуваних рішень, послався на лист ТОВ «Експотрейд»№ 174 від 25.03.2010 р. з якого вбачається, що функціонування системи комп'ютерно-касової електронної спеціалізованої «Фіскал»(далі СККЕС) побудоване таким чином, що контролер К21К, який входить до її складу та вбудовується в гральний автомат, отримує необхідну інформацію не від ігрової плати автомата, а від його пристроїв, що приймають грошові кошти або їх замінники (жетони або кредити). До таких пристроїв відносяться купюроприймачі, монетоприймачі, жетоноприймачі та ключі постановки кредитів. Основною характеристикою вищенаведених пристроїв є інтерфейс зв'язку (протокол) цих пристроїв з ігровою платою та відповідно з контролером К21К. Згідно ТУ У 30.0-30304680-008:2007 контролери К21К випускаються в трьох модифікаціях - К21К, К21К.01, К21К02, та підтримують протоколи: PULSE, ID-003, SERIAL, SSP, SPECIAL, MDB, EBDF, CC-FLBDP, RS-232, ccTalk і їх аналоги.
З аналізу вказаних листів виробника гральних автоматів ТОВ «Фаворит Джекпот»та ТОВ «Експотрейд», як розробника/виробника СККЕС «Фіскал», вбачається несумісність інтерфейсів зв'язку (протоколів). Зазначений показних, як вказує розробник СККЕС, є основною характеристикою зв'язку пристроїв, що приймають грошові кошти або їх замінники, з ігровою платою та відповідно з контролером К21К (К21К.01, К21К02).
Отже згадана комп'ютерно-касова система «Фіскал»є несумісною з гральними автоматами «Фаворит Джекпот»та «Фаворит Джекпот 1»які використовує Позивач у своїй діяльності при надання послуг гральних закладів.
Зазначений факт виключає висновок про вчинення Позивачем порушення п.1 ст. 3 Закону про РРО.
Відповідачем також не надано належно допустимих доказів які б вказували на розірвання по стику пломби серії ВК № 107232.
За наведених обставин позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій при прийнятті оскаржуваних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.02.2009 року № 0000802305.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.06.2009 року №0005272305.
4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.2009 року №0005752305.
5. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.06.2009 року №0006192305.
6. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 02.02.2009 року №0000722305.
7. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.02.2009 року №0001312305.
8. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.12.2008 року №0011062305.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.Г. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 06.09.10 р.