ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
м. Київ
23 грудня 2009 року 09:00 № 2а-5620/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Степанюка А.Г. , суддів Васильченко І.П. Федорчука А.Б. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН-К"
до Головного контрольно-ревізійного управління України третя особа Міністерство оборони України
провизнання протиправними дії ГоловКРУ щодо фактичного проведення перевірки господарської діяльність ТОВ «МЕЗОН-К» під виглядом зустрічної звірки щодо підтвердження виду, обсягу і якості наданих послуг з харчування та стану розрахунків з Міністерством оборони України у ТОВ «МЕЗОН-К» за 2008 рік та завершений звітній період 2009 року проведеної у період з 10.02.09 по 20.03.09 р.;
про визнання протиправними дії ГоловКРУ щодо відображення у Звіті про державний фінансовий аудит виконання бюджетної програми в частині ефективності використання бюджетних коштів на забезпечення військ Збройних Сил України продовольством у 2008 році та завершеному звітному періоді 2009 року висновків з питань господарської діяльності ТОВ «МЕЗОН-К», а саме щодо договірних взаємовідносин із іншими суб'єктами підприємницької діяльності (крім Міністерства оборони України), з питань формування ціни на послуги з харчування, договірної роботи, вибору постачальників, встановлення цін на послуги.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Уточнені позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає проведену Відповідачем зустрічну звірку такою, що проведена з перевищенням наданих йому повноважень. Вважає, що ГоловКРУ протиправно була проведена повноцінна ревізія фінансово-господарської діяльності Позивача замість зустрічної звірки. При цьому посилається на: ч. 2 ст. 19 Конституції України; ст.ст. 2, 8, 10-12 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»(далі -Закону про ДКРС), де визначені повноваження Відповідача, а також порядок проведення зустрічної звірки та фінансового аудиту; Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550 (далі -Порядок № 550).
Також звертає увагу суду на приписи ст.ст. 19, 44 Господарського кодексу України, де визначені основні принципи та засади господарської діяльності, а також обмеження щодо втручання органів державної влади у таку діяльність.
Відповідач у письмовому запереченні повідомив, що проти позову заперечує та вважає вимоги Позивача безпідставними та необґрунтованими. Зазначає, що службові особи ГоловКРУ діяли у межах повноважень, встановлених Законом про ДКРС та Порядком № 550.
Вважає власні дії правомірними та посилається на Порядок проведення органами державної контрольно-ревізійної служби державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.04р. №1017 (далі -Порядок № 1017), де визначено поняття, основну мету та порядок проведення такого аудиту.
Третя особа -Міністерство оборони України у письмових поясненнях зазначає, що предмет позову не зачіпає його прав, свобод, інтересів або обов'язків.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЗОН-К»зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 12.02.08 р. та присвоєно ідентифікаційний номер юридичної особи 35758993, про що видано відповідне свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 261447.
Згідно поданої довідки серії АА № 149352 з ЄДРПОУ видами діяльності за КВЕД є: діяльність їдалень; оптова торгівля фруктами та овочами; оптова торгівля м'ясом та м'ясопродуктами; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, олією, тваринами маслом та жирами; оптова торгівля цукром, шоколадними та кондитерськими виробами; оптова торгівля іншими продуктами харчування.
Головним контрольно-ревізійним управлінням України на підставі п.2.22 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на І квартал 2009 року, на виконання доручень КМУ від 05.11.08р. № 54620/0/1-08, від 02.10.08р. № 4842/1/1-08, на підставі направлень від 10.02.09р. №№ 147, 148 та від 27.02.09р. №№ 261, 262, 263, 264 проведено зустрічну звірку щодо підтвердження виду, обсягу і якості наданих послуг з харчування та стану розрахунків з Міноборони України у ТОВ «МЕЗОН-К»(код ЄДРПОУ 35758993) за 2008 рік та завершений звітний період 2009 року.
Зустрічна звірка проводилась з 10 лютого по 20 березня 2009 року, за результатами якої складено довідку від 27.03.2009 року (далі -Довідка зустрічної звірки).
Позивач не погодився зі змістом вказаної довідки та виклав свої зауваження у листі від 13.05.2009р. № 640, який надіслав Відповідачу.
У відповідь останній надіслав лист від 22.05.2009р. № 08-14/857, в якому зазначив, що: «З метою надання остаточних висновків на Ваші зауваження прошу в термін до 29.05.2009 надати аудиторам ГоловКРУ на місці до перевірки, або в той же термін надіслати ГоловКРУ завірені копії … документів…».
05.08.2009 р. Позивач звернувся до Відповідача з пропозицією провести спільну зустріч для «… детального огляду та дослідження усієї доказової бази» (лист № 177).
ГоловКРУ погодилося із вказаною пропозицією, про що повідомило Позивача листом від 10.08.2009 року № 08-14/1360.
На адресу суду Позивачем було надіслано клопотання від 19.08.2009р. про зупинення провадження у справі на час, необхідний сторонам для примирення, а саме до листопада 2009 року. При цьому останній, як доказ початку проведення переговорного процесу з ГоловКРУ, надав вказані вище листи.
Ухвалою від 19.08.2009 року провадження у даній справі було зупинене до 25.11.2009р.
ТОВ «МЕЗОН-К»надіслало ГоловКРУ лист від 12.10.2009р. № 879 та скаргу на дії службових осіб ГоловКРУ, а також запропоновано скасувати результати зустрічної звірки, зафіксованих в довідці.
04.11.2009р. Позивачем було направлено Відповідачу проект мирової угоди, який останнім прийнято не було.
У судовому засіданні 26.11.2009 року Позивач надав суду уточнення позовних вимог та повідомив, що сторони примирення не досягли.
Позивач зазначає, що під час проведення Звірки ГоловКРУ досліджувались його взаємовідносини з іншими суб'єктами підприємницької діяльності, крім Міністерства оборони України, що відображено в Звіті про Державний фінансовий аудит виконання бюджетної програми в частині ефективності використання бюджетних коштів на забезпечення військ Збройних Сил України продовольством у 2008 році та звершеному періоді 2009 року (надалі -Звіт про Держфінаудит ЗСУ).
Просить суд визнати протиправними дії ГоловКРУ щодо фактичного проведення перевірки господарської діяльності ТОВ «Мезон-К»під видом зустрічної звірки та відображення отриманих даних у Звіті про Держфінаудит ЗСУ щодо договірних взаємовідносин із іншими суб'єктами підприємницької діяльності з питань формування ціни на послуги харчування, договірної роботи, вибору постачальників, встановлення цін на послуги.
Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як було встановлено, зустрічна звірка проводилась Відповідачем на підставі: доручення Першого віце-прем'єр-міністра України від 02.10.2008 року № 48421/1/1-08, в якому останнім до ГоловКРУ висловлене прохання організувати перевірку ефективності використання бюджетних коштів під час проведення закупівлі послуг з організації харчування; протоколу наради під головуванням Першого віце-прем'єр-міністра України О.В.Турчинова з питань реалізації військового майна (проект постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання реалізації військового майна») від 04.11.08 р., згідно якого ГоловКРУ зобов'язано включити до плану контрольно-ревізійних заходів на 2009 рік (на перший квартал) питання щодо перевірки ефективності роботи державних підприємств Міноборони, інших центральних органів виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами спеціального призначення, зокрема використання фондів, вартість послуг, що надаються, орендні відносини тощо».
На виконання вказаних доручень, пунктом 2.22 Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на І квартал 2009 року було передбачено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Міноборони Україні, військових формувань Збройних Сил України та державних підприємств Міноборони за 2007, 2008 роки та завершений звітний період 2009 року.
В листі від 29.01.2009р. № 48421/11/1-08 Перший віце-прем'єр-міністр висловив прохання, зокрема, до ГоловКРУ, додатково перевірити об'єктивність формування вартості послуг із харчування військовослужбовців Збройних Сил із залученням суб'єктів господарювання, зокрема, в частині витрат, які спрямовані на організацію харчування, у порівнянні з іншими військовими формуваннями.
Наказом ГоловКРУ від 30.01.2009 року № 18 «Про внесення змін до Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ на І квартал 2009 року»до Плану включено п. 2.30 яким передбачено проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм щодо ефективності використання бюджетних коштів на забезпечення військ харчуванням за 2007, 2008 роки та завершений звітний період 2009 року.
Судом враховується, що на підставі даного пункту 2.30 плану Відповідачем були видані направлення для проведення державного фінансового аудиту Міністерства оборони України з питань виконання бюджетних програм в частині ефективності використання бюджетних коштів на забезпечення військ харчуванням від 09.02.09 р. № 139, 140, від 12.02.09 р. № 163, 164, які наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 3 Закону про ДКРС, державна контрольно-ревізійна служба у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом про ДКРС, іншими законодавчими актами, актами Президента та Кабінету Міністрів України.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону передбачено, що Відповідач має право одержувати від підприємств і організацій, в тому числі недержавних форм власності, - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями, що ревізуються.
Пункт 12 ч. 1 ст. 10 Закону про ДКРС, закріплює право ГоловКРУ проводити у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, зустрічні звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.
Відповідно ч. 17 ст. 11 вказаного Закону, зустрічні звірки не є контрольними заходами і проводяться у разі виникнення потреби у їх проведенні на підставі направлення.
Згідно абз. 3 п. 3 Порядку № 550 під поняттям зустрічної звірки слід розуміти метод документального підтвердження у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з підконтрольною установою, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підконтрольної установи.
Пункт 26 Порядку № 550 закріплює, що з метою документального підтвердження виду, обсягу операцій та розрахунків з об'єктом контролю - підконтрольною установою, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку органами служби можуть проводитися зустрічні звірки у суб'єктів господарювання, які мали правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою. Для проведення зустрічної звірки посадовій особі служби видається направлення встановленого ГоловКРУ зразка за підписом керівника, скріпленим печаткою відповідного органу служби. Зустрічна звірка проводиться шляхом документального і фактичного дослідження виду, обсягу операцій, проведених між суб'єктом господарювання та об'єктом контролю - підконтрольною установою. За результатами такої звірки складається у двох примірниках довідка, один примірник якої видається суб'єкту господарювання, що мав правові відносини з об'єктом контролю - підконтрольною установою, у тому ж порядку, що і акт ревізії. Другий примірник довідки долучається до матеріалів ревізії.
Отже і Закон і Порядок № 550 надають право контрольно-ревізійному органу у разі проведення зустрічної звірки перевіряти лише вид, обсяг і якість операцій, отримувати документальне підтвердження їх, та з'ясовувати їх реальність та повноту відображення саме в обліку підконтрольної установи.
Тобто, що при проведенні такої звірки органу контрольно-ревізійної служби надано право перевіряти лише ті правовідносини, які існували між підконтрольною установою та об'єктом зустрічної звірки.
З матеріалів справи випливає, що правовідносини ТОВ «Мезон-К»з бюджетною установою, а саме Міністерством оборони України, ґрунтуються на Договорах про закупівлю послуг з громадського харчування особового складу військових частин та навчальних закладів Збройних Сил України № 271/2/08/2 від 16.09.2008 року, № 271/2/08/7 від 05.12.2008 року та № 271/2/08/8 від 05.12.2008 року.
Таким чином звірка видів, обсягів і якості операцій та розрахунків, що здійснювались, мала б проводитьсь саме в межах цих договорів.
Проте, оцінюючи Довідку зустрічної звірки ТОВ «Мезон-К»від 27.03.2009 року, суд встановив, що службовими особами контрольно-ревізійного управління досліджувалася: організаційно-правова форма господарювання підприємства; положення статуту; договори з постачальниками підприємства, зокрема, ТОВ «ФОРМАТ ТРЕЙД», ПП «ЕПІФІТ», умови даних договорів; вартість комунальних послуг (спожито, сплачено, борг); заробітна плата основна та додаткова (кількість працівників, обсяг витрат на заробітну плату); наведено оцінку загальній сумі заробітної плати оплаченої Міністерством оборони України в вартості послуг харчування за період звірки; відрахування на соціальні заходи та в пенсійний фонд; транспортні витрати; прибуток товариства тощо.
Інформація, відображена у вказаній довідці, лягла в основу Звіту про Держфінаудит ЗСУ про що свідчать дані викладені, зокрема: абз. 4 стор. 26 «…для надання послуг з харчування військовослужбовцям в/ч західного гарнізону ТОВ «Мезон-К»отримало продуктів протягом вересня-грудня 2008 року від ПП «Епіфіт»на загальну суму 17,5 млн. грн. з ПДВ, протягом січня 2009 року від ТОВ «Формат Трейд»на суму 3,6 млн. грн. з ПДВ. Загалом понад 21 млн. грн.»; абз. 2 стор. 27 «…Отже, використання цих продуктів для забезпечення харчування військовослужбовців є сумнівними. Цей висновок підтверджується результатами перевірок проведених в ТОВ «Мезон-К», якими встановлено відсутність документів (накладні, акти передачі, тощо), на підставі яких отримані від вищезазначених фірм (ПП «Епіфіт»та ТОВ «Формат Трейд») харчі передавались до конкретних військових частин».
Таким чином Відповідач, окрім правовідносин ТОВ «Мезон-К»з МОУ, досліджував фінансово-господарську діяльність Позивача, а результати цього дослідження відобразив у Довідці звірки та у Звіті про Держфінаудит ЗСУ та вийшов за межі наданих йому повноважень Законом про ДКРС та Порядком № 550.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ГоловКРУ щодо фактичного проведення перевірки господарської діяльність ТОВ «МЕЗОН-К»під виглядом зустрічної звірки щодо підтвердження виду, обсягу і якості наданих послуг з харчування та стану розрахунків з Міністерством оборони України у ТОВ «МЕЗОН-К» за 2008 рік та завершений звітній період 2009 року проведеної у період з 10.02.09 по 20.03.09р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оцінюючи пункт другий позовних вимог в якому Позивач просить суд визнати протиправними дії ГоловКРУ щодо відображення у Звіті про Держфінаудит МОУ висновків з питань господарської діяльності ТОВ «Мезон-К»колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно ч. 3 ст. 2 Закону про ДКРС результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються в звіті.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного державного фінансового аудиту Міністерства оборони України ГоловКРУ склало Звіт про державний фінансовий аудит виконання бюджетної програми в частині ефективності використання бюджетних коштів на забезпечення військ Збройних Сил України продовольством у 2008 році та за звітний період 2009 року.
Позивач наполягає на тому, що викладені у звіті висновки Відповідача щодо господарської діяльності ТОВ «МЕЗОН-К»є безпідставними та наносять шкоду діловій репутації останнього, а тому повинні буті судом скасовані.
На думку суду, п.2 позовних вимог на даному етапі судового процесу при вирішенні конфлікту інтересів сторін є непослідовний, оскільки рішення щодо визнання протиправними дії ГоловКРУ щодо фактичного проведення перевірки Позивача під виглядом зустрічної звірки…не набрало законної сили. Не вбачається можливим вирішити спір щодо визнання протиправними дій ГоловКРУ щодо відображення у Звіті про Держфінаудиту ЗБС без наявності, зокрема, такої підстави, як встановленого факту протиправності дій щодо фактичного проведення перевірки під виглядом зустрічної звірки.
Частиною 3 ст. 186 КАС України передбачено, що постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, який складається з десятиденного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження та двадцятиденного -на подачу апеляційної скарги після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова адміністративного суду щодо п. 1 позовних вимог ТОВ «МЕЗОН-К»може набрати законної сили не раніше, ніж через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови (ч.3 ст. 186 КАС України), у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набере законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи (ч.3 ст. 254 КАС України).
Тому позовні вимоги щодо «… визнання протиправними дії ГоловКРУ щодо відображення у Звіті про державний фінансовий аудит виконання бюджетної програми в частині ефективності використання бюджетних коштів на забезпечення військ Збройних Сил України продовольством у 2008 році та завершеному звітному періоді 2009 року висновків з питань господарської діяльності ТОВ «МЕЗОН-К», а саме щодо договірних взаємовідносин із іншими суб'єктами підприємницької діяльності (крім Міністерства оборони України), з питань формування ціни на послуги з харчування, договірної роботи, вибору постачальників, встановлення цін на послуги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного контрольно-ревізійного управління України щодо фактичного проведення перевірки господарської діяльність ТОВ «МЕЗОН-К»під виглядом зустрічної звірки щодо підтвердження виду, обсягу і якості наданих послуг з харчування та стану розрахунків з Міністерством оборони України у ТОВ «МЕЗОН-К»за 2008 рік та завершений звітній період 2009 року проведеної у період з 10.02.09 по 20.03.09р.
3. В частині позову щодо визнання протиправними дії ГоловКРУ щодо відображення у Звіті про державний фінансовий аудит виконання бюджетної програми в частині ефективності використання бюджетних коштів на забезпечення військ Збройних Сил України продовольством у 2008 році та завершеному звітному періоді 2009 року висновків з питань господарської діяльності ТОВ «МЕЗОН-К», а саме щодо договірних взаємовідносин із іншими суб'єктами підприємницької діяльності (крім Міністерства оборони України), з питань формування ціни на послуги з харчування, договірної роботи, вибору постачальників, встановлення цін на послуги відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий Суддя А.Г. Степанюк
Судді І.П. Васильченко А.Б. Федорчук
Повний текст постанови виготовлено та підписано 13.01.2010 року.