ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
25 серпня 2010 року 14:00 № 2а-6989/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Шейко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет індустрія"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
про скасування податкових повідомлень-рішень № 0016601503/0 від 19.02.10 р. та № 0021781503/0 від 11.03.10 р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає протиправними податкові повідомлення-рішення №0016601503/0 від 19.02.10р. та №0021781503/0 від 11.03.10р. (надалі -оскаржувані рішення) оскільки вони прийняті на підставі актів перевірки, які містять дані, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідач заперечував проти позовних вимог посилаючись на те, що при проведення перевірки діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України «Про державну податкову службу в Україні», а результати перевірки повно та об'єктивно відображають спірні правовідносини.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет індустрія»зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.08.2008р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 26086449 що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 264715.
Згідно довідки з ЄДРПОУ АА № 192841 виданої 15.10.08 р. Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві видами діяльності Позивача за КВЕД є: розповсюдження фільмів; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля будівельними матеріалами; інші види оптової торгівлі; консультування з питань комерційної діяльності та управління.
Посадовими особами Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку поданих податкових декларацій з податку на додану вартість позивача. За результатами невиїзної документальної перевірки відповідачем складено акти №1511/15-3 від 19.02.2010р. та №1987/15-3 від 11.03.2010р.
На підставі акту перевірки №1511/15-3 від 19.02.2010р. винесено податкове повідомлення-рішення №0016602503/0 від 19.02.2010р. за порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ від 21.12.2000р. (далі -Закон №2181) та визначено штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. відповідно до пп.17.1.1. п.17.1. ст.17 Закону №2181.
Також на підставі акту перевірки №1987/15-3 від 11.03.2010р. винесено податкове повідомлення-рішення №0021781503/0 від 11.03.2010р. за порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 та визначено штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. відповідно до пп.17.1.1. п.17.1. ст.17 Закону №2181.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.
Згідно пп.4.1.1. п.4.1. ст.4 Закону №2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Згідно абз.«а»пп.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно абз.1, 2 пп.4.1.2. п.4.1. ст.4 Закону №2181 прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.
Як вбачається з матеріалів справи, декларація позивача з податку на додану вартість за грудень 2009 року після відмови в державній податковій інспекції у прийнятті вказаної декларації була направлена поштою 20.01.2010р. (термін подання 20.01.2010р.) з описом вкладення та повідомленням про вручення. Про отримання декларації податковим органом свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення від 22.01.2010р.
Декларація позивача з податку на додану вартість за січень 2010 року була подана 19.02.2010р., що підтверджується відміткою про отримання (вх. № 28975) податкового органу на декларації.
Таким чином, наявні у матеріалах справи докази свідчать про дотримання позивачем граничних строків подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2009 року та січень 2010 року.
Відповідно до абз.5 пп.4.1.2. п.4.1. ст.4 Закону №2181 податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Згідно пп.3.4. п.3 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №166 (далі -Порядок №166) платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством
З наданих до суду податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2009 року та січень 2010 року вбачається, що позивачем дотримано вимог до заповнення податкових декларацій з податку на додану вартість, встановлених Порядком №166: зазначені декларації містять підпис посадової особи та печатку позивача тощо.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що зазначені відповідачем в актах перевірок порушення не відповідають обставинам справи. Отже оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №0016601503/0 від 19.02.2010р. та №0021781503/0 від 11.03.2010р.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №0016601503/0 від 19.02.2010р.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №0021781503/0 від 11.03.2010р.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А.Г. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 31.08.2010р.