ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
13 липня 2010 року 11.00 № 2а-9733/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Катющенко В.П. Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Литвиненко Д.В. вирішив адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс" ЛТД
до Міністерства економіки України
третя особа без самостійних вимог: Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"
провизнання протиправним та скасування наказу № 613 від 03.06.2010року.
Обставини справи:
Позов заявлено про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства економіки України № 613 від 03.06.2010 року “Про рішення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд маркетинг сервіс”.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилався на Конституцію України, “Порядок розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю”, затвердженого Наказом Міністерства економіки України № 65 від 30.01.2009р., Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. № 921 (далі - Положення № 921) та зазначає, що відповідачем видано наказ “Про рішення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд маркетинг сервіс” з порушенням норм чинного законодавства.
Відповідач проти позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи. В якості безпідставності позовних вимог позивач зазначає, що Положенням № 921 не передбачено припинення обов'язку Міністерства економіки України прийняти рішення за скаргою в межах компетенції із закінченням 20-денного строку, а тому відповідачем прийнято рішення на виконання пункту 89 Положення 921 та пунктів 13, 14 Порядку. Крім того представник відповідача в судовому засіданні зазначав, що підставами для прийняття оскаржуваного наказу була невідповідність тендерної пропозиції позивача умовам тендерної документації. Вказана невідповідність полягала у наступному: тендерна пропозиція позивача містить лист від 04.03.2010р. SD-10-1766 підписаний генеральним директором ЗАТ "Український мобільний зв'язок", який не засвідчений печаткою ЗАТ "Український мобільний зв'язок", що не відповідає п. 3.1.6 тендерної документації. Також представник відповідача вказував, що тендерна пропозиція позивача складена російською мовою, при цьому україномовний текст не надано, що є порушенням п. 3.1.1 тендерної документації, у зв'язку з цим відповідач дійшов висновку, що тендерна пропозиція позивача повинна бути відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної пропозиції.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»надала усні пояснення по справі та просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркетинг Сервіс».
ТОВ «Трейд Маркетинг Сервіс»був учасником тендеру закупівлі носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків, який не погодився із результатом тендеру та оскаржив його до Міністерства економіки України.
Суд вважає, що рішення по справі не може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Трейд Маркетинг Сервіс», оскільки юридична особа ТОВ «Трейд Маркетинг Сервіс»наділена певним інтересом, як то майновим так іншим та не позбавлена права звернення до суду із заявою про вступ у справу в якості третьої особи. Оскаржуване рішення не впливає на інтерес вказаної особи, оскільки не визначає господарської правоздатності. Суть спірних правовідносин полягає у визначенні переможця за наслідками проведення тендеру і укладення в подальшому із переможцем договору про закупівлю. З ТОВ «Трейд Маркетинг Сервіс»договір про закупівлю не укладався, а прийняття рішення по справі матиме лише юридичне значення щодо розірвання даного договору та початком нової процедури проведення тендеру закупівлі носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків. Господарюючий інтерес може бути визначений за наслідком проведення та перемоги у тендері саме ТОВ «Трейд Маркетинг Сервіс". Безпосередньо рішення Міністерства економіки України не визначає, не збільшує та не зменшує обсяг прав та обов'язків ТОВ «Трейд Маркетинг Сервіс". Крім того, ТОВ «Трейд Маркетинг Сервіс" не висловлювало наміру щодо вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
За наслідками обговорення вказаного клопотання суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркетинг Сервіс».
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»(далі - УДППЗ «Укрпошта») оголошено проведення тендеру закупівлі носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків (оголошення № 05510 розміщено в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 8 (396) від 22.02.2010 року). Місцем проведення процедури закупівель визначено наступну адресу: м. Київ, вул. Хрещатик, 22.
09.03.2010 року відбулося розкриття тендерних пропозицій, поданих учасниками, за місцезнаходженням замовника закупівлі.
Відповідно до відомостей оголошених під час розкриття тендерних пропозицій та закріплених у протоколі розкриття тендерних (цінових) пропозицій № 3 від 09.03.2010 р. до тендерного комітету було подано дві тендерні пропозиції: від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Маркетинг Сервіс»(ЄДРПОУ 35921104, 0480, м. Київ, вул. Фрунзе, 31в, оф.1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Менс ЛТД»(ЄДРПОУ 20776317, 79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 63).
За результатом оцінки тендерних пропозицій тендерним комітетом найкращою була визнана тендерна пропозиція позивача. Як наслідок 30.03.2010 року УДППЗ «Укрпошта»надіслано на адресу позивача лист-акцепт за вих. № 45-324.
У подальшому, між УДППЗ «Укрпошта»та позивачем як особою, тендерна пропозиція якої була визнана найкращою, укладено договір поставки від 19.05.2010 року № 54-122 на закупівлю носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків.
За результатами проведеного тендеру УДППЗ «Укрпошта»відповідно до умов договору поставки № 54-122 від 19.05.2010 року отримано значну частину продукції і перераховано значну частину бюджетних коштів.
Не погодившись із результатом тендеру, інший учасник тендеру - TOB «Трейд Маркетинг Сервіс»06.04.2010 року звернулося до Міністерства економіки України із скаргою щодо оскарження здійснення УДППЗ «Укрпошта»процедури закупівлі за державні кошти носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків.
За результатом розгляду скарги відповідачем було видано наказ № 613 від 03.06.2010 року «Про рішення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд маркетинг сервіс»(далі - Наказ), яким було задоволено скаргу ТОВ «Трейд маркетинг сервіс»; затверджено висновок щодо розгляду скарги ТзОВ «Трейд маркетинг сервіс»стосовно оскарження здійснення УДППЗ «Укрпошта»процедури закупівлі за державні кошти носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків; відмінено процедуру закупівлі носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків згідно з оголошенням № 05510 в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 8 (396) від 22.02.2010, проведену УДППЗ «Укрпошта»та зобов'язано УДППЗ «Укрпошта»розпочати нову процедуру закупівлі.
Згідно Наказу підставою для його прийняття стали наступні обставини, які були встановлені під час розгляду скарги TзOB «Трейд Маркетинг Сервіс»на здійснення УДППЗ «Укрпошта»процедури закупівлі за державні кошти носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків:
- «тендерна пропозиція Переможця, копію якої Замовником надано Мінекономіки (лист від 20.04.2010 № 45-488), містить лист закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок»від 04.03.2010 № SD-10-1766 за підписом генерального директора ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»А. А. Дубовського, не засвідчений відтиском печатки. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця торгів не відповідає пункту 3.1.6. тендерної документації».
- "У складі тендерної пропозиції, копію якої Замовником надано Мінекономіки (лист від 20.04.2010 № 45-488), Переможцем надано договір з ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»російською мовою, при цьому україномовного тексту даного договору тендерна пропозиція Переможця не містить. Таким чином, тендерна пропозиція Переможця не відповідає пункту 3.1.1. тендерної документації».
- «Переможцем торгів не надано у складі тендерної пропозиції підтвердження статусу офіційного представника ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок», а тому тендерна пропозиція Переможця не відповідає пункту 1.9 тендерної документації і, як наслідок, повинна бути відхилена Замовником на підставі пункту 61 Положення».
Також із змісту Наказу слідує, що правовою підставою для його прийняття стали положення «Порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю», затвердженого Наказом Міністерства економіки України № 65 від 30.01.2009р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.03.2009р. за № 222/16238 (далі - Порядок № 65).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
16.02.2010р. заступником голови тендерного комітету затверджено тендерну документацію на закупівлю носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків та визначено загальні положення здійснення процедури закупівлі, вимоги до тендерної документації та пропозиції і порядок укладання договору про закупівлю з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано.
Як вказувалось вище, за наслідками проведення тендеру закупівлі носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків та оцінки тендерних пропозицій найкращою була визнана тендерна пропозиція позивача. Не погоджуючись з даним результатом ТОВ "Трейд Маркетинг Сервіс" звернулось до Міністерства економіки України зі скаргою щодо оскарження здійснення УДППЗ "Укрпошта" процедури закупівлі за державні кошти носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків. За результатами розгляду якої відповідачем прийнято рішення, яким відмінено процедуру закупівлі носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків.
Процедура розгляду скарг у Міністерстві економіки України, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю визначається Порядоком розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затвердженого Наказом Міністерства економіки України № 65 від 30.01.2009р. (далі - Порядок № 65).
Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про Міністерство економіки України" від 26.05.2007р. № 777 Мінекономіки є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної економічної, цінової, інвестиційної та зовнішньоекономічної політики, політики у сфері внутрішньої торгівлі, а також міжвідомчої координації з питань економічного і соціального співробітництва України з ЄС.
Пунктом 4 Положення № 921 на Міністерство економіки України покладено функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.
Відповідно до п. 2 Порядку № 65 будь-який учасник процедури закупівлі, який вважає, що він зазнав або може зазнати збитків унаслідок порушення замовником процедур закупівель, установлених Положенням, може оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Мінекономіки відповідно до цього Порядку.
У разі коли на день отримання Мінекономіки скарги укладено договір про закупівлю, Мінекономіки не має права приймати рішення за даною скаргою, про що повідомляє учасника, який подав скаргу, замовника та Державне казначейство України (обслуговуючий банк) листом у п'ятиденний строк з моменту встановлення Мінекономіки факту укладення договору (абз. 2 п. 2 Порядку № 65).
Стосовно тверджень позивача про порушення Міністерством економіки України п. 2 Порядку № 65, а саме прийняття скарги від ТОВ "Трейд Маркетинг Сервіс" щодо процедури закупівлі УДППЗ "Укрпошта" носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків при наявності укладеного договору поставки між позивачем та УДППЗ "Укрпошта" від 19.05.2010р. суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга ТОВ "Трейд Маркетинг Сервіс" щодо процедури закупівлі УДППЗ "Укрпошта" носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків надійшла до відповідача 06.04.2010р. Договір поставки був укладений між позивачем та третьої УДППЗ "Укрпошта" 19.05.2010р. Наказ № 613 «Про рішення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд маркетинг сервіс»був прийнятий 03.06.2010р. Тобто на день отримання відповідачем скарги від ТОВ "Трейд Маркетинг Сервіс" щодо процедури закупівлі УДППЗ "Укрпошта" носіїв даних, а саме: карток поповнення рахунків договір поставки між позивачем та третьою особою по справі укладено не було.
Проте, Наказ № 613 від 03.06.2010р. «Про рішення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд маркетинг сервіс» визнається судом протиправним та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи підстави відміни процедури закупівлі носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків, відповідач посилається на порушення позивачем п. 3.1.6 Тендерної документації, оскільки у тендерній пропозиції позивача міститься лист ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»від 04.03.2010 № SD-10-1766, який не засвідчений відбитком печатки.
Згідно п. 3.1.6 Тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція подається у письмовій формі. Усі документи, які подаються Учасником у складі тендерної пропозиції, повинні бути надруковані, підписані керівником Учасника або іншою уповноваженою посадовою особою та засвідчені відбитком печатки.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні лист від оператора мобільного зв'язку під маркою МТС не складався учасником тендеру, та, відповідно не міг бути ним підписаний і скріплений печаткою. Даний лист подано ТОВ «Менс»ЛТД з метою підтвердження статусу офіційного представника виробника карток поповнення рахунку, порядок подання якого передбачено п. 1.9 тендерної документації.
Відповідно до п. 1.9 тендерної документації, з метою підтвердження статусу офіційного представника виробника учасник подає замовнику засвідчені в установленому порядку копії договорів (Дилерських, дистриб'юторських тощо), або сертифікатів (свідоцтв), наданих виробником, що підтверджують відповідний статус офіційного представника, або офіційного листа від виробника щодо підтвердження статусу офіційного представника, або довіреності на право учасника діяти від імені виробника. Вказаним пунктом тендерної документації не передбачено засвідчення листа від оператора мобільного зв'язку відбитком його печатки.
Крім того, згідно Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003), дія якого згідно п. 1.1 поширюється на підприємства, установи, організації та їх об'єднання усіх форм власності передбачено, що, відбиток печатки в даному випадку не є обов'язковим реквізитом вказаного листа. Відповідно до п. 4.4. ДСТУ 4163-2003 встановлено, що документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (1'І), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23). Таким чином, вимогами ДСТУ 4163-2003 не віднесено відбиток печатки до обов'язкових реквізитів листа закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок»від 20.04.2010 № 45-488.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що виготовлення листа від оператора мобільного зв'язку під маркою МТС від 04.03.2010 № SD-10-1766 на фірмовому бланку оператора мобільного зв'язку та виконання підпису на ньому генеральним директором ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»відповідає вимогам п. 1.9 Тендерної документації на закупівлю носіїв даних, а саме карток поповнення рахунків.
Враховуючи викладене твердження відповідача про те, що «переможцем торгів не надано у складі тендерної пропозиції підтвердження статусу офіційного представника ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок»не відповідають обставинам справи.
Також, згідно Наказу та Висновку процедура закупівлі відміняється на підставі того, що позивачем в складі тендерної документації в якості документа, що підтверджує статус ТОВ «Менс»ЛТД, як офіційного представника виробника, надано договір із ЗАТ «УМЗ»російською мовою, в порушення п.3.1.1 Тендерної документації, яким передбачено, що оголошення про проведення процедури закупівлі, тендерна документація, пропозиції учасників та всі документи, що мають відношення до процедури закупівлі, готуються (складаються) українською мовою та однією з іноземних мов, що використовуються у міжнародній торгівлі, у випадках, передбачених Положенням. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є україномовний текст.
Як вбачається з матеріалів справи 25.11.2009р. між позивачем та ЗАТ «УМЗ»укладено Договір № 54, за умовами якого позивач є офіційним представником оператора мобільного зв'язку, а також має права на придбання та реалізацію продукції під маркою «МТС». Вказаний договір укладено до дати подання тендерної документації.
Згідно ч. 2 ст. 10 Конституції України в Україні гарантується вільний розвиток, використання і захист російської, інших мов національних меншин України. Тобто, держава гарантує вільний розвиток, використання і захист мов національних меншин України. Серед останніх спеціально виділено російську мову як таку, що нею користується значна частина населення України.
Судом враховано, що переукладення чинного договору, який діяв до затвердження тендерної документації українською мовою може порушити права сторін і національних меншин, які проживають на території України. Враховуючи, що станом на дату подання тендерної документації Договір № 54 не «готувався (складався)», як того вимагає п.3.1.1. Тендерної документації, а був раніше укладеним і діяв, а також з огляду на те, що тендерною документацією не врегульовано питання стосовно переукладання чинного договору, шляхом перекладу тексту на українську мову, суд вважає, що дана вимога про невідповідність п. 3.1.1 є необґрунтованою.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до частини 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, позов визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Менс" ЛТД задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економіки України №613 03.06.2010 року "Про рішення щодо скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд маркетинг сервіс".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя В.І. Келеберда
Судді В. П. Катющенко
Ю. Т. Шрамко
Дата складення тексту рішення у повному обсязі - 22.07.2010р.