ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6
про залишення позовної заяви без розгляду
12.12.2007 р. № 2/96
За позовом ОСОБА_1
до Державного комітету телебачення і радіомовлення України
Третя особа 1: Міністерство юстиції України
Тртя особа 2: ТОВ "Юридична фірма "Правник"
провизнання рішення протиправним
Представники сторін:
Позивач:ОСОБА_1
Від відповідача :Рак О.В.-представник за довіреністю
Від третьої особи 1:Білецький О.В.-представник за довіреністю
Від третьої особи 2: Мирна А.Ю.- представник за довіреністю
Суддя: Келеберда В.І.
Секретар судового засідання: Мельникова Л.В.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення відповідача від 29.12.05р. про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації- газети "Днепр вечерний", визнання протиправним свідоцтва серії КВ №10821 про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації "Днепр вечерний" та про зобов'язання Міністерство юстиції України визнати дане свідоцтво недійсним.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.11.2007р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 29.11.2007р.
29.11.07р. від представника третьої оосби-2 надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що позивач є неналежним позивачем та особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Розгляд справи було відкладено на 12.12.07р.
У попереднє судове засідання з'явились позивач, представник відповідача, третьої особи-1 та третьої особи-2.
У попередньому судовому засіданні від 12.12.07р. представником відповідача-1 було заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що у провадженні іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав, при цьому посилається на адміністративну справу,що знаходиться у провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Позивач заперечував проти клопотання про залишення позову без розгляду, зазначаючи, що позивачі у справах є різними.
В п.2 ч.1 155 КАС України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав (п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України).
Справа №22а-2096/2007р. розглядається Дніпопетровський апеляційним адміністративним судом за позовом ТОВ"Редакція газети "Днєпр Вечерній" до Державного комітету телебачення і радіомовлення України, ТОВ "Юридична фірма"Правник" про встановлення відсутності компетенції та визнання нечинним свідоцтва.
Дана справа не підпадає під визначення п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки сторони у справах № 22а-2096/2007р та № 2/96 є різними, інших обґрунтувань представник відповідача-1 не надав.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 155, п.16 ст.160, КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва
Відмовити Міністерству юстиції України та ТОВ "Юридична фірма "Правник" у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Суддя В.І. Келеберда