ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
13 січня 2010 року 09:15 № 2а-5227/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання Федоровій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області
до Концерну "Військторгсервіс"
про стягнення фінансової санкції в сумі 41 726,08 грн. застосованих на підставі рішення №200618 від 26.03.09р.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача 41 726,08 грн. фінансових санкцій згідно рішення № 200618 від 26.03.09р. за порушення Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі - Закон).
Позивач свої уточнені позовні вимоги обґрунтовує тим, що в ході проведеної перевірки виявлений факт здійснення Відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО, не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушив абз.20 ст.15 вищевказаного Закону.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надав.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Концерн «Військторгсервіс»зареєстровано Солом'янською районною у м. Києва державною адміністрацією 22.07.2005р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 33689922.
Позивач зазначає, що 19.03.09р. на підставі наказу № 226 від 19.03.09 р. та направлення № 186/32-ЗП від 19.03.09р. посадовими особами Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області було проведено позапланову виїзну перевірку Відповідача на предмет дотримання законодавства в сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Під час проведеної посадовими особами регіонального управління 19 березня 2009 року перевірки в магазині № 14, розташованому за адресою: м. Харків, просп. Фрунзе, б. 1-А та належить суб'єкту підприємницької діяльності - Концерну «Військторгсервіс»(Відповідачу) встановлена реалізація однієї пачки сигарет з фільтром «Glamur Blue Superslims»(виробник ЗАТ «Галахер Україна») по ціні 4,70 грн., у той час як максимальна роздрібна ціна, встановлена на пачці, складає 3 грн. 90 коп., чим порушені вимоги ст. 11-1 Закону.
Також в ході перевірки, згідно контрольної стрічки касового апарату - РРО від 15.03.09 № 0699-1 встановлено факт реалізації алкогольних напоїв (горілка «Nemiroff Пшенична»0,5 л, горілка «Nemiroff»0,25 л, касовий чек № 1565; слабоалкогольний напій «Росинка», 0,33 л, - касовий чек № 1566) та тютюнових виробів (сигарети «Прима люкс»- касовий чек № 1565; сигарети «Marlboro»- касовий чек № 1566; сигарети «Ватра ХТФ»- касовий чек № 1566) без наявності в місті торгівлі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушено вимоги ст. 15 Закону.
Крім того, в ході перевірки встановлено, що у торговому об'єкті, який перевірявся, в період з 26.12.2008 року по 14.03.2009 здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями через реєстратор розрахункових операцій Datecs МР 50, заводський номер № ДУ 01006200, фіскальний номер 2658009615, при цьому, згідно додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 820366401427 на період з 14.03.2008 до 14.03.2009 на місце торгівлі зазначено реєстратор розрахункових операцій Datecs МР 50, заводський номер № ДУ 01006186, фіскальний номер 2036001690. Таким чином, в період з 26.12.2008 по 14.03.2009 в магазині № 14, здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями через РРО, не зазначений у ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги частини 20 ст. 15 Закону.
За результатами перевірки складено акт № 200862 від 19.03.09р. в якому було зафіксовано, вище зазначені порушення. На підставі акту Позивачем було прийняте рішення № 200618 від 26.03.09р. про застосування фінансових санкцій до Відповідача у розмірі 41 726,08 грн.
Рішення про застосування фінансових санкцій відповідач одержав 31.03.09 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.
Як стверджує Позивач, зазначене рішення Відповідачем не оскаржене, недійсним у встановленому законодавством порядку не визнане, не скасоване, тобто є діючим.
Враховуючи викладене, Позивач просить суд стягнути з Відповідача фінансову санкцію в сумі 41 726,08 грн. застосовану на підставі рішення № 200618 від 26.03.09р.
Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного:
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями визначені Законом України №481/95-ВР від 19.12.1995р. «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до абз.20 ст.15 Закону у заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться на місці торгівлі, а також адреса місця торгівлі.
Згідно абз.8 Листа ДПА України Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 18.06.07р., у випадку встановлення додаткових чи заміни попередньо встановлених ЕККА (КОРО) суб'єкту підприємницької діяльності необхідно до введення в експлуатацію нових ЕККА подати до органу, що видав ліцензію, заяву, довідку податкової служби про реєстрацію нових ЕККА (КОРО) та додаток до діючої ліцензії, в який потрібно внести зміни. На підставі поданих документів орган, який видав ліцензію, вносить зміни в додаток до відповідної ліцензії.
Абзацом 6 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) який не зазначений у ліцензії складає 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.
Згідно контрольних стрічок EKKA (Datecs MP 50), копії яких наявні в матеріалах справи, вартість реалізованої алкогольної продукції у період з 15.01.09 р. по 16.03.09 р. склала 20863,04 грн. Таким чином фінансова санкція за це порушення склала 41726,08 грн.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що рішення № 200618 від 26.03.09р., винесене на підставі акта перевірки № 200862 від 19.03.09р., є законним і обґрунтованим, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з концерну «Військторгсервіс»(м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28-А, код 33689922) фінансові санкції у сумі 41 726,08 грн. (сорок одна тисяча сімсот двадцять шість гривень 08 коп.) застосованих рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області №200616 від 26.03.09р., на користь державного бюджету України (рахунок одержувача 31118106700010, код платежу 21081100, УДК у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077951 в установі банку ГУДК України у м. Києві, МФО 820019).
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Г. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 15.01.10р.