Постанова від 24.06.2024 по справі 138/1771/24

Справа № 138/1771/24

Провадження №:3/138/687/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 о 18 год. 00 хв. на 109 км автодороги Р-36 «Немирів-Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kawasaki ER-6N», д.н.з. НОМЕР_4 , не маючи права керування транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку тексту судової повістки про виклик до суду у додаток «Viber» на номер телефону останнього. Клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 чи його законного представника до суду не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322785 від 08.06.2024, в якому зазначено обставини правопорушення; клопотанням ОСОБА_1 про доручення керування транспортним засобом іншому водієві.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують його відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вказаному правопорушенні та застосувати безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 13, 27, 40-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу - «судовий збір»).

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський

Попередній документ
119919382
Наступний документ
119919384
Інформація про рішення:
№ рішення: 119919383
№ справи: 138/1771/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 25.06.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.07.2024)
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: керування т/з при цьому не маючи права керування
Розклад засідань:
24.06.2024 09:50 Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЯСІНСЬКИЙ ЮРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
правопорушник:
Данчук Станіслав Вікторович