Єдиний унікальний номер 643/12777/23
Номер провадження 22-ц/818/2633/24
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів -Бурлака І.В., Яцини В.Б.
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року в складі судді Довготько Т.М. у справі №643/12777/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
30 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самардіна Аліна Олександрівна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.
03 червня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/12777/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 04 червня 2024 року.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 24 січня 2024 року, строк на його апеляційне оскарження сплинув 23 лютого 2024 року. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 30 травня 2024 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що їй не було відомо про існування вказаного судового провадження, оскільки у звязку з військовою агресією росії про України вона змінила місце проживання та перебуває у Полтавській області. Про ухвалення рішення їй стало відомо 10 травня 2024 року від приватного виконавця та в подальшому її представник ознайомилась з матеріалами справи 13 травня 2024 року.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).
Враховуючи, що доводи відповідачці щодо дати ознайомлена з судовим рішенням матеріалами справи не спростовано, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).
На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2023 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідачкою до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідачки до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року в складі судді Довготько Т.М. у справі №643/12777/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити дію рішення Московського районного суду м.Харкова від 24 січня 2024 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді І.В. Бурлака
В.Б. Яцина