Ухвала від 24.06.2024 по справі 569/5464/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/5464/24

Провадження № 22-ц/4815/900/24

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

14 червня 2024 року на вищезазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У поданій апеляційній скарзі апелянт не зазначає причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не просить поновити його.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, із доданої до апеляційної скарги копії платіжної інструкції неможливо встановити суму сплаченого судового збору.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Надати апелянту десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.

Попередній документ
119919031
Наступний документ
119919033
Інформація про рішення:
№ рішення: 119919032
№ справи: 569/5464/24
Дата рішення: 24.06.2024
Дата публікації: 25.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.08.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського міського суду Рівненської
Дата надходження: 21.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики, із заявою про забезпечення позову
Розклад засідань:
01.08.2024 00:00 Рівненський апеляційний суд
10.09.2024 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
15.10.2024 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.11.2024 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
12.11.2024 12:30 Рівненський міський суд Рівненської області
20.11.2024 11:45 Рівненський міський суд Рівненської області
17.12.2024 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
23.01.2025 12:00 Рівненський апеляційний суд
30.01.2025 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
25.02.2025 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
06.03.2025 12:15 Рівненський міський суд Рівненської області
14.03.2025 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
10.04.2025 11:30 Рівненський міський суд Рівненської області
14.05.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
01.07.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
15.09.2025 09:57 Рівненський міський суд Рівненської області
15.09.2025 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
01.10.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
04.11.2025 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.12.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
04.02.2026 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ПАНАС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИМОЩУК ОЛЕКСАНДР ЯРОСЛАВОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Тупчик Тимофій Павлович
позивач:
Тупик Павло Сергійович
Тупчик Павло Сергійович
представник відповідача:
Авдєєнко Владислав Валерійович
представник позивача:
Корень Олеся Миколаївна
представник третьої особи:
Пилипак Ярослав Сергійович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Цермолонський Іван Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Одінцова Олена Анатоліївна
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ