Справа № 761/29689/15-к
Провадження № 1-в/761/294/2024
20 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 скасування арешту майна, накладеного, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі 761/27477/15-к (провадження №1-кс/761/12817/2015) у кримінальному провадженні № 12015100100002566, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
11.06.2024 року на розгляд судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 скасування арешту майна, накладеного, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі 761/27477/15-к (провадження №1-кс/761/12817/2015) у кримінальному провадженні № 12015100100002566, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт з транспортного засобу марки HYUNDAI, модель: ІХ35, колір: КОРИЧНЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2013 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , накладений вищезазначеною ухвалою.
Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст.ст. 100, 174, 537 КПК України та обґрунтовує його тим, що 23.09.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було прийнято ухвалу по справі № 761/27477/15-к, якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100100002566 від 06.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб марки HYUNDAI, модель: ІХ35, колір: КОРИЧНЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2013 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 .
Метою накладення вказаного арешту було в тому числі забезпечення у майбутньому цивільного позову потерпілого ОСОБА_6
29 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було проголошено Вирок по справі №761/29689/15-к, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Вищезазначеним Вироком, крім іншого, було задоволено цивільний позов ОСОБА_6 , та стягнуто з ОСОБА_5 95 000 грн.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року по справі №761/29689/15к та постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року по справі №761/29689/15-к апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_5 було залишено без задоволення а Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року було залишено без змін.
22.11.2017 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_13, з примусового виконання виконавчого листа №761/29689/15-к щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 95 000 грн.
17 квітня 2019 року засудженим ОСОБА_5 було змінено власне ім'я та прізвище на ОСОБА_7 .
У зв'язку зі смертю цивільного позивача ОСОБА_8 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року по справі №761/29689/15-к було замінено стягувача ОСОБА_6 на його правонаступника ОСОБА_9 .
03.06.2024 року Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві було прийнято Постанову у виконавчому провадженні НОМЕР_14, якою вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/29689/15-к було закінчено у зв'язку з його виконанням.
Крім вищезазначеного арешт зазначеного транспортного засобу, на думку заявника, також підлягає скасуванню у зв'язку з наступним:
Так, 06.11.18 року Святошинським районним судом м. Києва було прийнято рішення по справі № 759/13075/17, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої Дорожньо-транспортною пригодою.
Вказаним рішенням було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 338 177 грн. 76 коп. відшкодування завданої матеріальної шкоди, 166400 грн. 00 коп. завдану моральну шкоду, 5000 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу, 5000 грн. 00 коп. витрати пов'язані з проведенням експертизи, 5877 грн. 78 коп. витрати на сплату судового збору.
На виконання вказаного рішення Святошинським районним судом м. Києва було видано 5 виконавчих листів.
У зв'язку з примусовим виконанням рішення Святошинського районного суду м. Києва по справі № 759/13075/17, 28.01.2019 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва було відкрито 5 виконавчих проваджень: НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11.
09.03.2021 року постановою Київського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2018 року по справі № 759/13075/17 в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди змінено, зменшено розмір матеріальної шкоди з 338 177 грн 76 коп. до 173 790 грн 29 коп., розмір моральної шкоди з 166 400 грн 00 коп. до 20 000 грн 00 коп.
25 травня 2021 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_10 . Святошинським районним судом м. Києва було прийнято рішення по справі №759/13075/17, яким було замінено стягувача ОСОБА_10 на його правонаступника ОСОБА_4 . У зв'язку з виконанням боржником ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) вищезазначеного рішення вказані виконавчі провадження були закінчені: 20.09.2022 року ВП НОМЕР_8, 21.10.2022 року - ВП НОМЕР_9, 29.11.2022 - ВП НОМЕР_11, 05.09.2023 року ВП НОМЕР_10, 30.04.2024 року ВП № НОМЕР_12.
Заявник зауважує, що Виконавче провадження № НОМЕР_12 фактично було закінчено у зв'язку з передачею майна стягувачу ОСОБА_4 у рахунок погашення боргу.
Так, 23.04.2024 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 у виконавчому проваджені НОМЕР_7 було прийнято постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.
У відповідності до вказаної постанови стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом №759/13075/17 від 28.12.2018 року було передано транспортний засіб HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , модель: ІХ35, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: КОРИЧНЕВИЙ, рік виробництва: 2013.
23.04.2024 року старшим державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві ОСОБА_11 у виконавчому проваджені НОМЕР_7 було підписано акт про передачу вищевказаного транспортного засобу стягувачу ОСОБА_4
01.05.2024 року під час проведення державної реєстрації вищезазначеного транспортного засобу, ОСОБА_4 довідалась про те, що 23.09.2015 року за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду ОСОБА_12 по справі №761/27477/15-к було накладено арешт на транспортний засіб НYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 , модель: ІХ35, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: КОРИЧНЕВИЙ, рік виробництва: 2013.
У зв'язку з накладенням слідчим суддею Шевченківського районного суду по справі №761/27477/15-к арешту на вищезгаданий транспортний засіб, ОСОБА_4 , як новий власник вказаного автомобіля, позбавлена можливості здійснити державну реєстрацію належного їй з 23.04.2024 року на праві власності автомобіля.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Уповноважений прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засіданні, до суду також не з'явився. Разом з цим, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті заявлених у ньому вимог.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали судової справи №761/29689/15-к, суд дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12015100100002566, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В рамках зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі 761/27477/15-к (провадження №1-кс/761/12817/2015) було накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, модель: ІХ35, колір: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2013 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .
29 березня 2017 року Шевченківським районним судом м. Києва було винесено вирок по справі №761/29689/15-к, яким ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Вищезазначеним Вироком, крім іншого, було задоволено цивільний позов ОСОБА_6 , та стягнуто з ОСОБА_5 95 000 грн.
Постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року по справі №761/29689/15к та постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 лютого 2019 року по справі №761/29689/15-к апеляційну та касаційну скарги ОСОБА_5 було залишено без задоволення а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 березня 2017 року було залишено без змін.
22.11.2017 року Святошинським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_13, з примусового виконання виконавчого листа №761/29689/15-к щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 95 000 грн.
17 квітня 2019 року засудженим ОСОБА_5 було змінено власне ім'я та прізвище на ОСОБА_7 .
У зв'язку зі смертю цивільного позивача ОСОБА_8 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року по справі №761/29689/15-к було замінено стягувача ОСОБА_6 на його правонаступника ОСОБА_9 .
03.06.2024 року Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві було прийнято Постанову у виконавчому провадженні НОМЕР_14, якою вказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/29689/15-к було закінчено у зв'язку з його виконанням.
Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Крім того, з положень ч. 9 ст. 100 КПК України, вбачається, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Положеннями ч. 5 ст. 534 КПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суд, ретельно дослідивши матеріали справи №761/29689/15-к, встановив, що автомобіль марки HYUNDAI, модель: ІХ35, колір: НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2013 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 є речовим доказами у кримінальному провадженні №12015100100002566, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України року, арештованим, у тому числі, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 . Також суд встановив, що зазначене вище кримінальне провадження було завершення постановленням вироку, що набрав законної сили, яким, у тому числі було задоволено згаданий цивільний позов. Враховуючи зазначене, а також і те, що виконавче провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 було закінчено у зв'язку з його виконанням, суд вважає, наявними підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 534 КПК України, суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 скасування арешту майна, накладеного, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі 761/27477/15-к (провадження №1-кс/761/12817/2015) у кримінальному провадженні № 12015100100002566, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року у справі 761/27477/15-к (провадження №1-кс/761/12817/2015) на автомобіль марки HYUNDAI, модель: ІХ35, колір: КОРИЧНЕВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2013 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1