Справа №760/12518/24 1-кс/760/5666/24
06 червня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду заяви про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та секретаря судового засідання ОСОБА_2 , від участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000608 від 21 липня 2023 року, -
В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_19 , погодженого із заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_20 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000608 від 21 липня 2023 року, про продовження строку досудового розслідування за підозрою: ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 436-2, частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 436-2, частиною 1 статті 255, частиною 3 статті 161 та частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 сатті 111, частиною 4 статті 28 частиною 1 статті 436-2, частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 436-2, частиною 2 статті 255 та частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 111-1, частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_26 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 111-1, частиною 2 статті 255, частиною 4 статті 28 частиною 3 статті 161, частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 436-2 КК України, за підозрою ОСОБА_27 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 2 статті 255, частиною 3 статті 161 КК України, за підозрою ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 111-1, частиною 2 статті 255, частині 3 статті 161 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
В судовому засіданні 06 червня 2024 року захисником підозрюваного ОСОБА_17 - адвокатом ОСОБА_9 було заявлено відвід прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовуючи відвід тим, що прокурор є упередженим до підозрюваного, має неприязні відносини до священнослужителя церкви Московського патріархату.
Підозрюваний ОСОБА_17 також заявив клопотання про відвід прокурору, оскільки останній вводить в оману суд щодо дійсних обставин справи.
Захисником підозрюваного ОСОБА_17 - адвокатом ОСОБА_8 також було заявлено відвід прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовуючи відвід тим, що прокурор є упередженим, оскільки його підзахисний є священнослужителем.
Захисник підозрюваного ОСОБА_17 - адвокат ОСОБА_8 також заявив відвід прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , оскільки прокурор здійснює упереджено процесуальне керівництво досудовим розслідування.
Захисником підозрюваного ОСОБА_17 - адвокатом ОСОБА_14 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що останній має упереджений нахил.
Захисником підозрюваного ОСОБА_16 - адвокатом ОСОБА_4 були підтримані заяви його колег щодо відводу прокурору.
Підозрюваний ОСОБА_16 також заявив відвід прокурору з тих підстав, що прокурором необґрунтовано завищена кримінально-правова кваліфікація дій підозрюваних, зокрема його.
Захисником підозрюваного ОСОБА_31 - адвокатом ОСОБА_32 також було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 .
Підозрюваний ОСОБА_15 підтримав заяви про відвід прокурору заявлені іншими учасниками судового провадження.
Захисником підозрюваного ОСОБА_18 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , обґрунтовуючи його тим, що прокурор упереджений до церковнослужителів, не приходить до суду на розгляд клопотань сторони захисту. Також про упередженість прокурора свідчить і та обставина, що він відмовився отримувати заперечення сторони захисту на клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Підозрюваний ОСОБА_18 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що прокурор є упередженим за релігійними ознаками та здійснює однобічне досудове розслідування кримінальним провадженням.
Також в судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_17 - адвокатом ОСОБА_8 було заявлено відвід секретарю судовому засідання ОСОБА_2 , з тих підстав, що останнім не було повідомлено належним чином усіх учасників кримінального провадження, які повинні приймати участь у судовому розгляді даного клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо обґрунтованості заявленого йому відводу, та просив відмовити у задоволенні заяв сторони захисту про його відвід, а також просив відмовити в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання.
Положеннями статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до частини 1 статті 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового провадження щодо оголошених відводів прокурору та секретарю судового засідання, зазначає наступне.
На розгляді у слідчого судді перебуває клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до пункту 15 частини 1 статті 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.
Згідно статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Положеннями частини 1, 2 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до частини 1 статті 10 КПК України не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно частини 2 статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На переконання слідчого судді, заяви сторони захисту про відвід прокурору є на даний час необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
В свою чергу заява про відвід секретарю судового засідання також не підлягає задоволенню, оскільки секретар судового засідання, в межах своїх повноважень, вжив всіх можливих заходів для забезпечення участі підозрюваних та захисників у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 79, 80, 81, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -
Заяву про відвід прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000608 від 21 липня 2023 року - залишити без задоволення.
Заяву про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000608 від 21 липня 2023 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1