про залишення позовної заяви без розгляду
21 червня 2024 року справа № 580/3751/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд однооособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в спрощеному письмовому провадження адміністративну справу за позовом Комунальне виробниче підприємство “Теплоенерго” м.Горішні Плавні” до УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення,
15.04.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Комунального виробничого підприємства “Теплоенерго” м.Горішні Плавні” (39801, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м.Горішні Плавні, вул.Молодіжна, буд.8; код ЄДРПОУ 13940851) (далі - позивач) до УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 120/1; код ЄДРПОУ 40479560) (далі - відповідач) про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі (ідентифікатор закупівлі - UА-2023-11-17-003975-а), яка проведена позивачем.
Додатково просив:
поновити строк на оскарження вказаного вище висновку (далі - Клопотання);
стягнути з відповідача на його користь витрати зі сплати судового збору.
Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач прийняв спірне рішення без дотримання норм чинного законодавства. Оскаржуване рішення не має достатньої аргументації наявності порушень. Вважає, що відповідач зробив помилковий висновок про наявність порушення. Обґрунтовуючи зазначив, що вказаний висновок доступний лише в електронному вигляді та його перегляд можливий шляхом використання електронної системи закупівель.
22.04.2024 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі, а також відмовив у задоволенні клопотання позивача вх. від 15.04.2024 про поновлення строку звернення до суду з мотиву відсутності доказів його пропуску.
01.05.2024 відповідач подав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що спірне рішення офіційно опубліковане в електронній системі закупівель 26.02.2024 та міг бути оскаржений потягом 10 робочих днів(далі - Клопотання).
Дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Клопотання з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 вказаної статті Кодексу для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У ч.10 ст.8 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Перевіривши доводи відповідача, суд установив що на сайті https://prozorro.gov.ua/uk/search/tender оскаржуваний висновок опубліковано 27.02.2024 з терміном виконання до 11.03.2024. Отже, позивач дійсно пропустив строк звернення до суду в цій справі, а протилежний висновок під час вирішення питання прийняття позовної заяви до розгляду - передчасний.
Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Тому суд дослідив отримані від сторін докази щодо предмета спору для оцінки клопотання позивача щодо визнання вказаних ним обставин поважними.
Доводи позивача у позовній заяві про факт запровадженого воєнного стану в Україні, відсутність електроенергії та мережі інтернет, порушення його роботи, як підприємства критичної інфраструктури, не обґрунтовані з таких підстав.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (далі - Указ №64/2022), затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому його дія подовжена. Суди працюють у штатному режимі на виконання ст.122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - ВС) в ухвалі від 18 травня 2022 року у справі №802/592/17-а відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені причини пропуску строку неповажними та відмовив у відкритті касаційного провадження. Щодо посилання на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, колегія суддів вважає, що питання поновлення строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення процесуального строку у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.
Суд також урахував висновки ВС викладені у постанові від 06.09.2022 у справі №420/16598/21, згідно з якими сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для безумовного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збоку у всіх абсолютно випадках. Поновлення строків - це виняток, а війна - загальна умова для всіх.
Порушення роботи позивача внаслідок масових обстрілів тощо в межах відліку строку для звернення до суду не підтверджені будь-яким доказом. Тому поважність причин його пропуску не встановлена та наявні підстави залишити позовну заяву без розгляду.
Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI).
Тому сплачений позивачем судовий збір згідно з інструкцією від 20.03.2024 №368 на суму 3028,00грн підлягає поверненню йому в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 122-123, 161-169, 240, 255, 295 КАС України, суд
1. Задовольнити клопотання УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про залишення без розгляду позовної заяви.
Залишити без розгляду позовну заяву Комунального виробничого підприємства “Теплоенерго” м.Горішні Плавні” (39801, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м.Горішні Плавні, вул.Молодіжна, буд.8; код ЄДРПОУ 13940851) до УПРАВЛІННЯ ПІВНІЧНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 120/1; код ЄДРПОУ 40479560) про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівлі (ідентифікатор закупівлі - UА-2023-11-17-003975-а).
Роз'яснити сторонам право повторно звернутися до суду з тим самим позовом за умови усунення причин, що стали підставою залишення без розгляду позовної заяви.
2. Повернути Комунальному виробничого підприємства “Теплоенерго” м.Горішні Плавні” (39801, Полтавська обл., Кременчуцький р-н., м.Горішні Плавні, вул.Молодіжна, буд.8; код ЄДРПОУ 13940851) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок).
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Анжеліка БАБИЧ