21 червня 2024 р. № 400/2428/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49008, пл. Соборна, 3, м. Слов'янськ, Донецька обл., Краматорський р-н, 84122 Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправним та скасування рішення від 25.01.2024 № 14375003351; зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Донецькiй областi від 25.01.2024 № 143750003351 щодо вiдмови у перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України у Донецькiй областi повторно розглянути заяву від 19.01.2024 про перерахунок пенсії та здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи в рибколгоспі "ім. лейтенанта Шмідта": довідку № 107 від 03.05.2016 за період з листопада 1986 року по червень 1992 року, з квітня по серпень 1996 року та довідку № 106 за період з вересня 1996 року по червень 2000 року, виданих ПП " ім. лейтенанта Шмідта".
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії у зв'язку із зміною періоду нарахування пенсії, з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих ПП ім. лейтенанта Шмідта, оскільки не надані копії первинних документів, на підставі яких були видані довідки. Проте внаслідок пожежі на підприємстві неможливо здійснити перевірку довідок.
Ухвалою від 29.03.2024 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.
Ухвалою від 10.05.2024 суд залучив до участі у справі в статусі другого відповідача Головне управління ПФУ у Миколаївській області.
Відповідач - Головне управління ПФУ в Донецькій області надіслав відзив, позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. В письмовому відзиві зазначив, що відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30червня 2000 року незалежно від перерв. До заяви про перерахунок пенсії були надані довідки про заробітну плату № 106 від 03.05.2016, № 107 від 03.05.2016. Відповідно до вимог частини першої статті 40 Закону № 1058 долучені довідки про заробітну плату потребують підтвердження первинними документами. Копії первинних документів, на підставі яких вони були видані, надано не було. Тому підстав для перерахунку пенсії відсутні.
Відповідач - Головне управління ПФУ в Миколаївській області надіслав відзив, позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що оскільки відомості, зазначені в довідках про заробітну плату не підтверджені первинними документами, тому відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача з урахуванням вказаних довідок. Крім того, відповідно до листа ПП імені лейтенанта Шмідта від 02.04.2024 № 317 у підприємства немає можливості підтверджувати відомості щодо періодів роботи, заробітної плати колишніх працівників, так як в адміністративній будівлі підприємства 20.05.2016 сталася пожежа, якою знищені відповідні бухгалтерські документи.
Позивач надіслав відповідь на відзиви. Підтримує позовні вимоги та зазначає, що вчинені всі дії та подані документи, необхідні для перерахунку пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаній у зазначених вище довідках, тому має бути проведений йому перерахунок пенсії. Крім того, позивач не може нести негативні наслідки через бездіяльність відповідних органів щодо збереження особових рахунків, платіжних відомостей, а у разі втрати - їх відновлення.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
З 04.10.2023 позивач перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за віком.
19.01.2024 позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Миколаївській області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із зміною періоду нарахування пенсії за 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 30.06.2000 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Заяву позивача розглянуто за принципом екстериторіальності Головним управлінням ПФУ у Донецькій області.
Рішенням Головного управління ПФУ у Донецькій області від 25.01.2024 № 143750003351 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що долучені довідки про заробітну плату потребують підтвердження первинними документами.
Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.
Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.
Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до абз. 2 пп. 3 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 р. (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Пунктом 2.10. Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Враховуючи зазначене, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 р. є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Водночас, згідно п.п. 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Згідно із записами у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період з 18.11.1986 до 17.06.1992, з 08.04.1996 до 04.09.2000 перебував на різних посадах у рибколгоспі ім. лейтенанта Шмідта ( ПП ім. лейтенанта Шмідта).
Крім того, для проведення перерахунку пенсії позивач надав відповідачу довідки про заробітну плату від 03.05.2016 № 106, № 107, видані ПП ім. лейтенанта Шмідта, за періоди з 1986 рік по 1996 рік, з 1996 р. по 2000 р.
Зазначені довідки містять інформацію про суми заробітної плати позивача за спірні періоди та видані на підставі особових рахунків працівника за 1986-1992, 1996-2000 роки.
Отже, періоди роботи позивача з 1986 до 2000 року у рибоколгоспі ім. лейтенанта Шмідта підтверджено довідками із зазначенням сум заробітної плати, що є підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.
Окрім того, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.
Посилання відповідача на те, що у підприємства немає можливості підтверджувати відомості щодо періодів роботи, заробітної плати колишніх працівників, так як в адміністративній будівлі підприємства 20.05.2016 сталася пожежа, якою знищені відповідні бухгалтерські документи, суд до уваги не бере, зважаючи на таке.
Так, згідно зі звітом Березанського районного сектору Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій від 20.05.2016 про пожежу 20.05.2016 в адміністративній будівлі ПП ім. лейтенанта Шмідта за адресою: АДРЕСА_2 , виникла пожежа, внаслідок якої знищено бухгалтерські документи.
Проте, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії позивачу видано 03.05.2016, а пожежа в адміністративній будівлі ПП ім. лейтенанта Шмідта відбулась 20.05.2016, тобто після видачі довідок.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.
При цьому, задовольняючи позовні вимоги повністю, суд, використовуючи повноваження, передбачені ч. 2 ст. 9 КАС України, самостійно визначає формулювання резолютивної частини судового рішення, з метою її більш ефективного виконання та надання повного захисту правам позивача.
Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1211,20 грн підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Також представником позивача надані докази понесення позивачем судових витрат на правову допомогу в сумі 6570,00 грн: договір про надання правової допомоги № 15/24 від 01.03.2024, що був укладений між ОСОБА_1 і адвокатом Дорошенко А.В., ордер про надання правничої допомоги № 1113296, акт приймання - передач від 11.03.2024, додаткова угода до договору № 15/24 від 11.03.2024, квитанція про оплату послуг адвоката №16 від 11.03.2024 на суму 6570,00 грн.
Частиною 2 ст. 134 КАС України передбачено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з ч. 5 ст. 134 КАС України, витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.
Положеннями ст. 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
В даному випадку сума витрат на правову допомогу в розмірі 6570,00 грн є цілком розумною, виходячи з предмету розгляду даної справи.
Відповідачами заперечень щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу не надано.
Фактичне понесення позивачем суми витрат на правову допомогу підтверджено наявними у справі доказами.
Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що розмір витрат на професійну правничу допомогу повинен бути пропорційним до предмету спору та співмірним до тих витрат, які поніс позивач, в зв'язку з прийняттям відповідачем протиправного рішення.
З урахуванням матеріалів справи, суд дійшов висновку, що сума витрат позивача на правову допомогу в розмірі 6570,00 грн є цілком співмірною та пропорційною предмету розгляду справи.
Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6570 грн.
Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно частині задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49008, код ЄДРПОУ 13486010) задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Донецькiй областi від 25.01.2024 № 143750003351 щодо вiдмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи в рибколгоспі "ім. лейтенанта Шмідта" від 03.05.2016 № 106, № 107.
3. Зобов'язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України у Миколаївській областi (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 13844159) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з урахуванням довідок про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи в рибколгоспі "ім. лейтенанта Шмідта" № 106, №107 від 03.05.2016 за період з 1986 рік по 1996 рік, з 1996 рік по 2000 рік.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49008, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 3890,60 (три тисячі вісімсот дев'яносто грн шістдесят коп) гривень.
5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлiння Пенсiйного фонду України у Миколаївській областi (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 3890,60 (три тисячі вісімсот дев'яносто грн шістдесят коп) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 21.06.2024.
Суддя Н.О. Бульба