справа № 357/9023/23
провадження № 22-ц/824/6648/2024
28 травня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.
при секретарі Халепчук Д. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року в складі судді Бондаренко О. В.,
встановив:
27.07.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Посилалась на ті підстави, що з 18 липня 2009 року до 25 жовтня 2019 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
В шлюбі народились діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2019 року (справа № 357/6200/19) з ОСОБА_1 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 червня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року (справа № 357/13679/19), ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей.
Зазначала, що донька має захворювання: фокальну ідіопатичну епілепсію, потребує регулярних медичних обстежень, прийому дороговартісних ліків.
У зв'язку з хворобою дитина потребує додаткових витрат на лікування.
Вона не в змозі самостійно утримувати їх доньку та повністю забезпечити необхідні витрати на лікування дитини, оскільки її заробітна плата складає 6 700 грн на місяць, інших видів доходу вона не має.
Понесені нею витрати складають:
- 2 060 грн - спеціальне медичне обстеження;
-14 905 грн - загальна сума витрат на придбання ліків за період з 2020 -2023 роки, що підтверджується квитанціями на придбання ліків, медичними консультативними висновками, результатами ультразвукових досліджень.
Донька має проблеми із зором, діагноз офтальмолога: міопія; сл. ст обох очей астегматизмом, щороку вона проходить обстеження та відповідно до рекомендацій їй щоразу потрібна заміна окулярів. Загальна сума витрат на придбання окулярів та проходження обстежень за період 2021 -2023 років становить 7 116 грн, що підтверджується квитанціями на придбання оправи та лінз, медичними консультативними висновками, результатам досліджень.
У зв'язку з тим, що в школі донька навчалася дистанційно через карантин та військовий стан, вона придбала дитині ноутбук вартістю 19 999,00 грн. Також, був придбаний смартфон вартістю 6 999,00 грн.
Відповідач повинен сплатити половину вартості понесених витрат лікування та придбання необхідних речей для дитини, що становить 51 079 грн.
Відповідач є працездатним, працює столяром у ТОВ ВП «Бондарний дім» і отримує заробітну плату в розмірі 6 700 грн, а тому має можливість оплатити половину додаткових витрат на дитину.
Посилаючись на вказані обставини просила суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 25 539,50 грн.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 23 479, 08 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073, 60 грн.
29.12.2023 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що звертаючись до суду з позовом, позивач посилалася на те, що нею понесені додаткові витрати на придбання ноутбука та мобільного телефону, у зв'язку із запровадженням карантину та дистанційного навчанням сина у школі. На підтвердження вказаних витрат позивачем надано фіскальні чеки про купівлю ноутбука на суму 20 144,00 грн. та смартфону на суму 6 999,00 грн.
Всупереч вимогам ч. 3 ст. 12 ЦПК України позивач не довела наявності особливих обставин, які б свідчили про необхідність понесення нею зазначених витрат.
До особливих обставин, з якими законодавець пов'язує стягнення додаткових витрат на дитину, відносяться ті обставини, що пов'язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо, а вказані витрати не є додатковими витратами, що підлягають стягненню в порядку ст.185 СК України.
Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що витрати на купівлю дорогого ноутбука та телефону були зумовлені особливими обставинами, пов'язаними з розвитком певних здібностей дитини, а витрати понесені на лікування дитини саме у приватній клініці, зумовлені відсутністю у місті державної медичної установи чи її вартістю. Позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності у лікуванні дитини в приватній медичній установі, а також купівлю нового телефону та ноутбука враховуючи наявність вторинного ринку.
05.03.2024 ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу відхилити, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року залишити без змін.
Свої доводи обґрунтовує тим, що донька навчається за новою шкільною програмою, підручників для навчальних закладів немає, томі більшість підручників електронні. Для того, щоб донька могла повноцінно працювати на уроці, їй було придбано смартфон з необхідним об'ємом пам'яті, у який було завантажено підручники. Ноутбук, налаштований необхідним програмним забезпеченням, придбаний теж для здобуття освіти, оскільки певний період навчання проходить дистанційно.
Звертає увагу, що донька - ОСОБА_3 має захворювання, потребує регулярних медичних обстежень та відповідне дороговартісне лікування.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Васянович В. В. апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що відповідач не заперечує проти стягнутих з нього рішенням суду першої інстанції додаткових витрат на лікування дитини та придбання дитині окулярів.
Позивач ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року по 25 жовтня 2019 року, мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діти проживають разом з позивачем нею та перебувають на її утриманні.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2019 року (справа № 357/6200/19) з ОСОБА_1 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 червня 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року (справа № 357/13679/19), ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей.
01.11.2022 ОСОБА_1 придбала ноутбук АСЕR Aspire 3 A317-33 Silver, вартістю 20 144 грн (а.с.27); 01.07.2023 - смартфон ОРРО вартістю 6 999 грн (а.с.26), всього на загальну суму 27143 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову в частині стягнення з відповідача половини суми від вартості вказаних речей, суд першої інстанції виходив з того, що навчальний процес у школі вимагав наявність вказаних технічних засобів для дистанційного навчання та завантаження електронних підручників, що підтверджено характеристикою учениці 5-д класу Ліцею "Перша Білоцерківська гімназія" Білоцерківської міської ради Київської області та свідоцтвом досягнень ОСОБА_3 за 2022-2023 роки.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.
Відповідно до положень статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга статті 185 СК України).
Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.
Такі особливі обставини є індивідуальними, які підлягають доведенню у кожному конкретному випадку особою, яка пред'явила такий позов.
Також слід зазначити, що питання утримання дітей та понесення витрат, пов'язаних із особливими обставинами, батьки мають вирішувати спільно. Такі витрати мають бути погоджені з іншим із батьків, крім випадків, коли вони були понесені одним із батьків як вимушені.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Звертаючись до суду із вимогами про стягнення з відповідача половини витрат на придбання ноутбука АСЕR Aspire 3 A317-33 Silver, вартістю 20 144 грн та смартфона ОРРО вартістю 6 999 грн, позивачка не надала суду належних та допустимих доказів того, що придбання вказаного технічного обладнання було необхідним для забезпечення дистанційного навчання, а також на підтвердження того, що вказані витрати були погоджені із відповідачем.
Відповідно до характеристики учениці 5-Д класу ОСОБА_3 , наданої директором Ліцею "Перша Білоцерківська гімназія" Білоцерківської міської ради Київської області, у період дії карантину через COVID-19 з березня по червень 2020 року у ліцеї було введено дистанційне навчання.
При цьому згідно наданих суду доказів ноутбук було придбано позивачем 01.11.2022, а смартфон - 01.07.2023.
Відповідач посилався також на те, що витрати на купівлю нових телефону та ноутбука, враховуючи наявність вторинного ринку, з ним погоджено не було.
За відсутності належних доказів того, що витрати на придбання вказаного обладнання були зумовлені особливими обставинами, а сам по собі факт придбання вказаного технічного обладнання не може бути достатньою підставою для стягнення з відповідача половини його вартості, як додаткових витрат на утримання дитини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення із відповідача додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 13 571,50 грн.
Відповідно, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року у вказаній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.
В решті задоволених вимог рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводами апеляційної скарги не спростовується, а тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання дитини на придбання ноутбука та смартфону в загальному розмірі 13 571,50 грн скасувати.
Ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.
У зв'язку з цим зменшити загальну суму стягнення додаткових витрат на дитину з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з 23 479,08 грн до 9 907, 58 грн.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в пункті 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук