14 червня 2024 року
м. Київ
справа № 761/8546/21
провадження № 61-4693ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення,
У березні 2021 року Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» (далі - ДАХК «Артем»), яка змінила організаційно-правову форму та найменування на Акціонерне товариство «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» (далі - АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування»), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.
Позивач просив суд виселити відповідачів із житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
28 березня 2024 року АТ «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.
У частині першій статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року заявник вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме, застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18) та у постанові Верховного Суду від 05 липня 2018 року у справі № 489/7095/15-ц (провадження № 61-11076св18).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/8546/21 за позовом Акціонерного товариства «Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
А. С. Олійник
І. М. Фаловська