Справа № 309/3522/23
Провадження № 2-а/309/47/23
11 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Савицький С.А.
за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.
розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивачка звернулася до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 1038 від 20.07.2023 року, якою її, інспектора ВОС ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.
Позов мотивовано тим, що постановою відповідача № 1038 від 20.07.2023 року її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП за те, що на думку відповідача, нею було порушено ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» щодо виконання його розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № № 5288/3/2 від 13.06.2023 року - з формулюванням виконано «формально». У протоколі № 1038 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП від 20.07.2023 року, складеного офіцером відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 працівником ЗСУ ОСОБА_3 , стверджується, що відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5288/3 від 13.06.2023 р., інспектор ВОБ с. Бороняво повинен був здійснити оповіщення військовозобов'язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В тому числі серед осіб на оповіщення значився мешканець АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 , 1987 р.н. На виконання вказаного розпорядження від 13.06.2023 року за адресою проживання ОСОБА_4 не було виявлено. Разом з тим його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканка АДРЕСА_1 повідомила, що її сина ОСОБА_4 немає вдома, він поїхав на заробітки. На підтвердження своїх слів, вона власноручно, з власної волі та самостійно написала письмове пояснення, де вказала, що її син ОСОБА_4 вдома з нею не перебуває, знаходиться на заробітках у Німеччині. Оригінал власноручно написаного пояснення ОСОБА_5 разом з відповіддю на розпорядження №5288/3/2 було надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З викладеними обставинами в протоколі вона не згідна, оскільки вважає, що письмові пояснення близьких родичів свідчать, що інспектором ВОС їх було повідомлено про виклик військовозобов'язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інспектор ВОС столу військово-облікового бюро відділу з питань діяльності правоохоронних органів мобілізаційної роботи та надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Хустської міської ради сприяє прибуттю військовозобов'язаних призовників до ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі їх бажання на основі їх добровільності. Інспектори ВОС не є правоохоронним органом та не мають повноважень ні щодо оперативно-розшукової діяльності, ні щодо силових приводів та затримань осіб.
Формулювання підстави накладення на неї штрафу в розмірі 5100 грн. у постанові відповідача - виконання розпорядження «формально», вважає особистою думкою відповідача. Такий термін, як формально, не мітиться у жодному нормативно-правовому акті, на які в постанові посилається відповідач.
Окрім того з 19.06.2023 р. по 12.07.2023 року відповідно до розпорядження №05-05/209 від 02.06.2023 р. Хустського міського голови ОСОБА_6 вона перебувала у щорічній черговій відпустці, тому 21.06.2023 року коли ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 вона не виконувала роботу інспектора ВОС через перебування у відпустці.
Отже, вона не погоджуюсь із зазначеним рішенням військового комісара ОСОБА_2 , постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 за №1038 від 20.07.2023 року вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв'язку з відсутності складу правопорушення, невідповідність висновків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи вирішено провести у порядку ст. 286 КАС України. Роз'яснено відповідачу право на подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Судовий розгляд справи призначено 09.10.2023 на 09:15 год.
26.09.2023 року відповідачем начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано відзив, у якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . У відзиві посилається, на те, що відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян та забезпечують ведення військового обліку. Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 на виконавчі органи сільських, селищних, міських рад (інспекторів ВОС) покладено обов'язки: виявлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці; оповіщення на вимогу відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки і забезпечення їх своєчасного прибуття; взаємодію з відповідними територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів; інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про громадян, які порушують правила військового обліку, для притягнення винних до відповідальності; доводять під особистий підпис призовників, військовозобов'язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил. Також виконавчі органи сільських, селищних, міських рад щомісяця до 5 числа надсилають до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки повідомлення про зміну облікових даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які змінили місце проживання в межах адміністративно-територіальної одиниці, а також військовозобов'язаних та резервістів, що прибули з мобілізаційними розпорядженнями. У разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору) для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов'язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток; у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов'язаними та резервістами вимог законодавства; забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. У поданих позивачем звітних матеріалах на виконання розпорядження № 5288/3 від 13.06.2023 року немає належного документального підтвердження щодо проведеного оповіщення та виконання прямих обов'язків інспектора ВОБ, а саме надано формальні пояснення, що шість громадян військовозобов'язаних знаходяться за кордоном та один знаходиться за межами області. Однак з відповіді старости Боронявського старостинського округу за №29/02-12 від 20 червня 2023 року щодо виконання розпорядження надано інформацію за результатами сповіщення, про те, що вісім громадян військовозобов'язаних знаходяться за кордоном та один - за межами області. Позивачем надано сім пояснень, але в жодному з них немає належних анкетних даних особи, від якої відбирались пояснення та до жодного пояснення не прикріплено копій підтверджуючих документів (копія/фото-копія відмітки в закордонному паспорті особи щодо перетину державного кордону та перебування за межами України, копії документів? що посвідчують особу, в якої відбиралися пояснення, копії документів, які посвідчують родинні зв'язки особи, в якої відбиралися пояснення та особи військовозобов'язаного), що свідчить про неналежне виконання позивачем своїх обов'язків, а саме про «формальні» звітні матеріали (пояснення осіб), які нічим не підкріплені та не носять жодного інформативного характеру.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 1038 від 20.07.2023 року, якою її, інспектора ВОС ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.
Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі.
На підставі ст. 229 ч.4 КАС України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Судом встановлено, що розпорядженням керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5288/3 від 13.06.2023 було доручено Хустській територіальній громаді с. Бороняво з метою уточнення облікових даних здійснити оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів (9 осіб згідно списку), які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити їх прибуття 21.06.2023 р. о 10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет 216.
На виконання даного розпорядження Боронявським старостинським округом Хустської міської ради листом від 07.02.2023 №28/02-17/29/02-12 надано інформацію, що вісім громадян військовозобов'язаних знаходяться за кордоном, а один військовозобов'язаний знаходиться за межами області.
20.07.2023 р. офіцером відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 складено протокол № 1038 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210-1 КУпАП. Згідно протоколу відповідно до рапорту начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів та сержантів запасу підполковника ОСОБА_7 встановлено, що виконання розпорядження 5288/3 від 13.06.2023 року, щодо здійснення оповіщення військовозобов'язаних та їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено формально. Так, у разі отримання розпорядження районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов'язані: видати наказ про оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; вручити призовникам, військовозобов'язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки про осіб з числа призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або відрядженні; забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуття призовників, військовозобов'язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Особи по функціональним обов'язкам повинні належним чином вести облік військовозобов'язаних та організовувати роботу із забезпечення належного ведення обліку військовозобов'язаних явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підлягають призову за мобілізацією з метою проходження медичної комісії і у разі придатності за станом здоров'я для подальшого направлення до військових частин/навчальних центрів для проходження військової служби. Вимоги відповідальною особою виконані не були, що призвело до порушення постанови КМУ №1487 від 30.12.2022. Не організувавши належним чином подання списків, оповіщення військовозобов'язаних та здійснення обліку військовозобов'язаних сержантів, солдатів, офіцерів, призовників і забезпечення їх своєчасного прибуття, особа, на яку накладено функціональні обов'язки, порушила вимоги ст. 21 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 210-1 КУпАП.
На підставі указаного протоколу, постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1038 від 20.07.2023 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 210-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100 грн (а.с. 5,6).
Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.
Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов'язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п'ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.
Відповідно до пп.3, 7, 8 п. 24 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 (далі по тексту - Порядок), з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють:
3) виявлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, що обслуговується виконавчими органами сільської, селищної, міської ради, і не перебувають в них на персонально-первинному військовому обліку, направлення таких громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік, взяття призовників, військовозобов'язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік;
7) оповіщення на вимогу відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття;
8) взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, підрозділами Служби зовнішньої розвідки щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
Згідно п.25 Порядку під час взяття призовників, військовозобов'язаних та резервістів на персонально-первинний військовий облік виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: перевіряють дійсність та належність військово-облікових документів призовників, військовозобов'язаних та резервістів їх власникам, наявність відміток про взяття на військовий облік у відповідному районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, органі СБУ, підрозділі Служби зовнішньої розвідки та своєчасність їх прибуття до виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, доводять під особистий підпис призовників, військовозобов'язаних та резервістів правила військового обліку та інформацію про відповідальність за невиконання цих правил;
Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, Служби зовнішньої розвідки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:
відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов'язаних та резервістів за місцем їх проживання шляхом вручення під їх особистий підпис у картках первинного обліку повісток (додаток 11, для призовників - додаток 18 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352 (Офіційний вісник України, 2002 р., № 13, ст. 656; 2021 р., № 16, ст. 618);
у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов'язаними та резервістами вимог законодавства;
забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки.
А відповідно до п.34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:
оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.
Згідно п.47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов'язані:
видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;
вручити призовникам, військовозобов'язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);
письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.
Отже указаними нормами передбачений обов'язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов'язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Установлено і учасниками справи не оспорюється, що позивач ОСОБА_1 працює на посаді інспектора ВОБ в с. Бороняво.
Відповідно до посадової інструкції на інспектора ВОБ в с. Бороняво покладено обов'язки, у тому числі, оповіщення на вимогу ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов'язаних та призовників про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 і забезпечення своєчасного прибуття за цим викликом (п.2.5).
При цьому, як убачається зі змісту протоколу, постанови та поданого відзиву ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП, у зв'язку з тим, що вона неналежним чином виконала розпорядження від 13.06.2023 р., а саме формально провела оповіщення військовозобов'язаних про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що вона належним чином виконала розпорядження від 13.06.2023 р. щодо здійснення оповіщення військовозобов'язаних, надіслала результати оповіщення про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У свою чергу відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 заперечує указані обставини та стверджує, що позивачем на виконання розпорядження від 31.01.2023 року не було повідомлено жодного із 9 указаних у ньому осіб, а саме надано інформацію, що вісім громадян військовозобов'язаних знаходяться за кордоном, а один знаходиться за межами області. На думку відповідача це свідчить про неналежне та формальне виконання позивачем своїх безпосередніх обов'язків у частині виконання розпорядження від 31.01.2023 року.
Суд частково погоджується із таким твердженням відповідача з огляду на таке.
Так, згідно вказаного розпорядження від 13.06.2023 було доручено здійснити оповіщення дев'ятьох громадян військовозобов'язаних проживаючих в АДРЕСА_3 . На виконання листа Хустської міської ради № 340 від 01.02.2023 року та розпорядження керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5288/3 від 13.06.2023 року Боронявський старостинський округ виконавчого комітету Хустської міської ради надав інформацію за вих. № 28/02-17/29/02-12 від 20 червня 2023 року про те, що було проведено оповіщення військовозобов'язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . За даними інформації з дев'ятьох військовозобов'язаних вісім знаходяться за кордоном, а один виїхав за межі області. На підтвердження вказаної інформації позивачкою долучено пояснювальні записки, копії яких надав відповідач разом з відзивом. Дослідивши вказані пояснювальні записки, суд дійшов висновку, що для підтвердження фактів, зазначених у записках, позивачкою не надано копії закордонних паспортів військовозобов'язаних, а також не надано копій документів, які б посвідчували осіб, що давали пояснення та їх родинний зв'язок з військовозобов'язаним. Вищезазначене у своїй сукупності, на думку суду, свідчить про те, що виконання розпорядження від 13.06.2023 № 5288/3 здійснено інспектором ВОБ ОСОБА_1 формально та неналежним чином.
З огляду на вищевказане та зважаючи на встановлені обставини справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а тому суб'єктом владних повноважень правомірно складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП та винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення.
При цьому, суд вважає, що в даному випадку накладення на позивача адміністративного стягнення в максимальному розмірі є невиправданим.
Відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не було з'ясовано,чи винна особа у його вчиненні, оскільки не досліджено чи належним чином такий був оповіщений. Крім того при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясовано чи загалом він повинен був з'являтись до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також не з'ясовано коли саме позивач повинен був з'явитись до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_7 , чи пройшов вже період на який позивача було сповіщено. Одночасно суд звертає увагу на те, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено за якою кваліфікуючою ознакою його притягнено до відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а саме:повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, чи вчинення такого порушення в особливий період. Також не зазначено яку саме частину ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порушено, посилання на ч. 3 міститься лише у відзиві на позов.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210-1 КУпАП,відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення не виконано вимоги ст. 280 КУпАП, суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Вказані обставини встановлені судом на підставі належних доказів і не спростовані відповідачем.
Керуючись ст.ст.2,6-10,72 - 77,90,139,241 - 246,255,286,295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 полковника ОСОБА_2 від 20 липня 2023 року № 1038 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривень.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.