Справа № 308/7761/24
21 червня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород , матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інсектора УПП в Закарпатській області , відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч.5 ст. 126 КУпАП, -
27.04.2024 року, о 18 год. 06 хв., в. м.Ужгород, вул. Будителів 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -2105 днз. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування трансортним засобом , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, втому числі й шляхом повідомлення за допомогою СМС-повістки.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з'явилася в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №033700 від 27.04.2024 року, довідки згідно якої ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ст. 126 ч.5, протокол АДД № 547897, згідно рішення Ужгородського мікрайонного суду № 450/5337/23 від 14.12.2023 р. та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн., та позбавлення права керування на 7 років, за ч.3 ст. 130 протокол серії ААД№547898, згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області №450/5336/23 від 18.01.2024 наколадено стягнення у вигляді штрафу розміром 51000 грн. та позбавлено права керування терміном на десять років, за ч.3 ст. 130 протокол серії ААД№652940, згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області №450/5335/23 від 18.01.2024 наколадено стягнення у вигляді штрафу розміром 51000 грн. та позбавлено права керування терміном на десять років, за ч.3 ст. 130 протокол серії ААД№547897, згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області №450/5337/23 від 18.01.2024 наколадено стягнення у вигляді штрафу розміром 51000 грн. та позбавлено права керування терміном на десять років, довідки згідно якої ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії , не отримував, та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортоного засобу ВАЗ -2105 днз. НОМЕР_1 , оскільки такий не належить ОСОБА_3 на праві власності.
Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ч.5, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 , 06.02.1999 року , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул